Inadmissibility of cancellation appeal against decision rendered without parties under Article 493(5) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the cancellation appeal (contestație în anulare) as inadmissible, thereby upholding the lower appellate decision that had previously dismissed the initial appeal. The dispute concerned a civil commercial litigation where the appellant challenged an appellate court's judgment; the appellant argued that the appellate decision contained multiple material errors and invoked specific statutory grounds for cancellation. However, the decisive legal basis for the dismissal was the constitutional principle of the legality of appeals (Art. 129 of the Romanian Constitution) and the Civil Procedure Code (Art. 457), which establishes that decisions rendered under Art. 493(5) C. proc. civ. for appeals that do not meet formal requirements or are manifestly unfounded are not subject to any further remedy. Consequently, because the underlying decision was pronounced without the parties and is expressly excluded from further review by law, the cancellation appeal lacked a valid procedural avenue and was rejected, leaving the prior dismissal of the original appeal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of cancellation appeal against decision rendered without parties under Article 493(5) Civil Procedure Code: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2018
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:
Prin decizia nr. 2253/24.05.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins excepţiile inadmisibilităţii şi tardivităţii, invocate de intimata-pârâtă A. S.A. şi a anulat, în procedura prevăzută la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar C. S.P.R.L., împotriva încheierilor din 24.04.2017 şi 08.05. 2017 şi a deciziei civile nr. 861/Ap/15.05.2017, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu pârâtele D. S.A. - Sucursala Braşov şi D. S.A.
Pentru a decide astfel, instanţa supremă a reţinut, în esenţă, că recurenta nu a formulat nicio critică care să poată fi încadrată în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar cele reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ. au fost doar formal invocate.
Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L., prin administrator special E., a formulat contestaţie în anulare, solicitând soluţionarea cauzei, în sensul admiterii acţiunii.
În motivare, a reiterat situaţia de fapt, a prezentat evoluţia litigiului în etapele procesuale anterioare şi a arătat, în esenţă, că dezlegarea dată recursului prin decizia atacată este rezultatul unor multiple erori materiale.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
La 29.10.2010 intimata A. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare; în subsidiar, a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată.
La 05.11.2018 contestatoarea a transmis prin e-mail răspuns la întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a intimatei A. S.A.
Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii, asupra căreia, în considerarea dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ. coroborat cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ. şi cu art. 129 din Constituţie, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
În speţă, S.C. B. S.R.L., prin administrator special E., a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2253/24.05.2018, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat, în procedura prevăzută la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar C. S.P.R.L., împotriva încheierilor din 24.04.2017 şi 08.05.2017 şi a deciziei civile nr. 861/Ap/15.05.2017, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu pârâtele D. S.A. - Sucursala Braşov şi D. S.A..
Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."
Prin urmare, decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Aşa fiind, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. S.R.L., prin administrator special E., împotriva deciziei nr. 2253 din 24 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2018.