Extension of preventive detention during recusal proceedings upheld against human trafficking defendants' appeals.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by three defendants, upholding the Appellate Court’s decision to extend their preventive detention for an additional 30 days and ordering the appellants to pay judicial expenses to the state. The case involved a dispute over the procedural extension of pre-trial detention during the pendency of recusal motions against first-instance judges, where the defendants argued they should be released. The material facts established that the defendants were charged with human trafficking offenses related to the recruitment of women for prostitution, with the lower court finding that the risks of flight or endangering public order persisted. The decisive legal basis was Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, which mandates addressing detention status before ruling on recusal when defendants are in preventive custody, combined with Article 159 of the Code of Criminal Procedure and the severe statutory penalties for the alleged crimes, which justified the continued deprivation of liberty.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 52 pct. 51 C. proc. pen, art. 159 C. proc. pen, art. 3859 pct. 171 C. proc. pen, art. 525 C. proc. pen, art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; Extension of preventive detention during recusal proceedings upheld against human trafficking defendants' appeals: The case involved a dispute over the procedural extension of pre-trial detention during the pendency of recusal motions against first-instance judges, where the defendants argued they should be released. The material facts established that the defendants were charged with human trafficking offenses related to the recruitment of women for prostitution, with the lower court finding that the risks of flight or endangering public order persisted. The decisive legal basis was Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, which mandates addressing detention status before ruling on recusal when defendants are in preventive custody, combined with Article 159 of the Code of Criminal Procedure and the severe statutory penalties for the alleged crimes, which justified the continued deprivation of liberty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeals as unfounded.
Governs the specific procedural outcome of rejecting the appeal and maintaining the prior decision.
Applied in the dispositive to impose judicial costs and legal aid fee obligations on the appellants.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 105 din 15 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul penal nr. 4866/2004, s-a dispus admiterea cererii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și prelungirea arestării preventive a inculpaților U.M.S., C.C.V., C.R.O., G.B.G. și P.D. cu 30 zile, până la data de 17 octombrie 2004.
S-a fixat termen pentru judecarea cererii de recuzare la data de 22 septembrie 2004, ora 12,00.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, instanța a reținut următoarele:
Curtea de Apel Bacău a fost sesizată cu soluționarea cererilor de recuzare a judecătorilor Tribunalului Bacău, formulate de inculpații U.M.S., C.C.V., C.R.O., G.B.G.
La termenul de judecată din 15 septembrie 2004, inculpații C.R.O. și C.C.V. au formulat cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Bacău, cerere pe care și-au însușit-o și inculpații U.M.S., P.D. și G.B.G.
Curtea de Apel Bacău, prin încheierea de ședință nr. 105 din 15 septembrie 2004 a luat act de cererea de recuzare și, în baza art. 52 alin. (5) C. proc. pen., a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Totodată, în baza art. 52 pct. 51 C. proc. pen. și art. 159 C. proc. pen., instanța a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților cu 30 zile, până la data de 17 octombrie 2004.
Instanța de judecată a constatat că în cauză subzistă temeiurile, care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a celor cinci inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații C.R.O., G.B.G. și P.D. solicitând admiterea acestora și punerea lor în libertate.
Temeiul juridic al recursurilor îl constituie dispozițiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Examinând recursurile, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt nefondate.
Curtea de Apel Bacău a respectat întru-totul dispozițiile art. 525 C. proc. pen.
În judecarea cererii de recuzare a judecătorilor Tribunalului Bacău, ca instanță ierarhic superioară competentă să soluționeze această cerere, constatând că în cauză sunt inculpați arestați preventiv și înainte de a se pronunța asupra recuzării, Curtea de Apel Bacău era obligată să dispună cu privire la arestarea preventivă a acestora, dispoziție legală asupra căreia s-a conformat în mod temeinic și legal.
Instanța de judecată a procedat potrivit dispozițiilor art. 159 C. proc. pen., constatând că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. (1) și art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Inculpații au desfășurat activitatea infracțională în perioada martie-august 2004, racolând un număr mare de persoane de sex feminin în vederea practicării prostituției, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive, recursurile declarate de inculpații C.R.O., G.B.G. și P.D., urmează a fi respinse ca nefondate.
Recurenții-inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile apărătorului din oficiu pentru inculpații C.R.O. și G.B.G. fiind avansate din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.R.O., G.B.G., P.D., împotriva încheierii nr. 105 din 15 septembrie 2004, pronunțată în dosar nr. 4866/2004 al Curții de Apel Bacău.
Obligă pe recurenții inculpați C.R.O. și G.B.G. să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe recurentul inculpat P.D. să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2004.