Misappropriation and falsification appeal ruled inadmissible as prior conviction had become final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal in cassation (recurs) against the final appellate decision of the Bucharest Court of Appeal (Decision no. 840 of 20 May 2004), thereby upholding the conviction for misappropriation (delapidare, art. 215¹(1) Penal Code) and falsification (fals, art. 289 Penal Code) of association funds; the defendant was sentenced to one year’s imprisonment for the misappropriation (paroled under Law no. 543/2002) and six months for the falsification, with conditional suspension of execution. The prior appellate court had reduced the original three-year sentence, reclassified the falsification offense to art. 290, and granted suspension; that decision had already become final. The Court reasoned that, under art. 385¹ Criminal Procedure Code, only specified decisions are subject to a further appeal, and since the lower appellate decision had become res judicata by the rejection of the prior appeal, the new appeal against a final judgment was inadmissible under art. 385¹⁵(1)(b) Criminal Procedure Code. The defendant was ordered to pay 1,200,000 ROL in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 2151 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 88 C. pen, art. 1 din Legea nr. 543/2002, art. 334 C. proc. pen; Misappropriation and falsification appeal ruled inadmissible as prior conviction had become final: 840 of 20 May 2004), thereby upholding the conviction for misappropriation (delapidare, art. 215¹(1) Penal Code) and falsification (fals, art. 289 Penal Code) of association funds; the defendant was sentenced to one year’s imprisonment for the misappropriation (paroled under Law no. 543/2002) and six months for the falsification, with conditional suspension of execution. The prior appellate court had reduced the original three-year sentence, reclassified the falsification offense to art. 290, and granted suspension; that decision had already become final. The Court reasoned that, under art. 385¹ Criminal Procedure Code, only specified decisions are subject to a further appeal, and since the lower appellate decision had become res judicata by the rejection of the prior appeal, the new appeal against a final judgment was inadmissible under art. 385¹⁵(1)(b) Criminal Procedure Code. The defendant was ordered to pay 1,200,000 ROL in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision.
Applied in the dispositive to impose court costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2696 din 18 decembrie 2002, Judecătoria Giurgiu a condamnat (printre alți inculpați) pe inculpatul N.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen. și la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata arestării de la 22 mai 2001 la 26 mai 2001.
Pentru a hotărî astfel, a reținut pe baza probelor administrate că inculpatul în calitate de președinte al Asociației de Locatari Giurgiu în perioada 11 ianuarie 1998 – 31 decembrie 2000, a delapidat suma de 122.986.592 lei.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe, a fost admis prin decizia penală nr. 121/2004 a Tribunalului Giurgiu care rejudecând, l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen., la un an închisoare, pedeapsă grațiată conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 289 C. pen., în art. 290 C. pen., infracțiune pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
Recursul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 840 din 20 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.
Împotriva încheierii din 19 mai 2004 și a deciziei nr. 840 din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, a declarat recurs inculpatul.
Recursul este inadmisibil.
În art. 3851 C. proc. pen., sunt arătate hotărârile care sunt supuse recursului.
Având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 27 și art. 281 din același cod, rezultă că împotriva inculpatului trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și fals intelectual, prevăzute de art. 2151 alin. (1) C. pen. și art. 289 C. pen., a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, care a fost supusă apelului și recursului ca fiind definitivă prin respingerea recursului de către secția I penală a Curții de Apel București.
Așa fiind, prezentul recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive urmează a fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 840 din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2004.