Cancellation action appeal declared null and void for failure to develop specific grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 mai 2018, contestatorii A., B. şi S.C. C. S.R.L. au solicitat anularea sentinţei civile nr. 18 din 2 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2007, arătând că aceasta a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 105, art. 106, art. 129, art. 183-184 C. proc. civ. şi pronunţată de către o instanţă necompetentă.

Cererea a fost calificată la momentul înregistrării ca o contestaţie în anulare, potrivit art. 94 Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Prin rezoluţia de primire a cererii, instanţa a dispus citarea contestatorilor cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON, conform art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 55 O.U.G. nr. 80/2013.

Părţile au fost citate cu menţiunea de a achita taxa judiciară pentru termenul din 25 iunie 2018, la adresa indicată în cerere, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, Curtea a constatat că petenţii au formulat şi cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina acestora, cerere care a fost respinsă prin încheierea nr. 15 din 19 iunie 2018 în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa nr. 68 din 25 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis excepţia de netimbrare şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorii B., A. şi S.C. C. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 18 din 2 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Comercială în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI şi D. S.A. - Sucursala Iaşi.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs recurenţii-contestatori B., A. şi S.C. C. S.R.L..

Recurenţii îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 304 - 383 şi următoarele din C. proc. civ., invocând faptul că hotărârea atacată a fost pronunţată cu încălcarea competenţei altei instanţe şi că instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, dând o hotărâre lipsită de temei legal, cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.

Recurenţii fac trimitere la o serie de hotărâri judecătoreşti şi solicită admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.

Intimata AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI şi D. S.A. - Sucursala Iaşi a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, conform art. 306 C. proc. civ.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, cu raportare strictă şi limitativă la motivele de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din acelaşi act normativ.

Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres şi limitativ de art. 304 C. proc. civ., sancţiunea care intervine este nulitatea recursului.

În speţă recurenţii au indicat ca temei de drept al cererii de recurs dispoziţiile art. 304 - 383 şi următoarele C. proc. civ.

Însă, în cererea de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei recurate, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată, de anulare a contestaţiei în anulare ca netimbrată, şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Obiectul recursului îl constituie sentinţa pronunţată în contestaţia în anulare şi considerentele avute în vedere de instanţă la adoptarea soluţiei, în timp ce prin criticile formulate de către recurenţi nu se combat în niciun fel argumentele din conţinutul hotărârii atacate, astfel că acestea nu sunt susceptibile a fi examinate în recurs.

Constatând că recursul nu este motivat conform cazurilor prevăzute în art. 304 C. proc. civ. şi că nu există motive de ordine publică, care să poată fi examinate şi din oficiu, în condiţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., nulitatea căii de atac exercitate de recurenţii-contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenţii S.C. C. S.R.L., B. şi A. împotriva sentinţei nr. 68 din 25 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19 octombrie 2018.