Suspension of imprisonment execution under special family circumstances and statutory threshold for grave consequences
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convict’s appeal as unfounded, upholding the lower courts’ decisions and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei for court-appointed counsel was advanced by the Ministry of Justice. The case concerned a motion to suspend the execution of a definitive six-year imprisonment sentence, where the convict argued that family hardship—specifically, the imminent collapse of his home leaving his wife and two-year-old child homeless—constituted a valid reason for suspension. The court determined that the asserted circumstances did not meet the statutory threshold for "special circumstances" resulting in grave consequences, noting that the social inquiry report indicated the family had a sufficient monthly income and no health issues. The decision relied on Articles 455 read in relation to 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which allows for the interruption of prison sentence execution only in the presence of exceptional circumstances causing severe harm to the convicted person or their family, concluding that the petition failed to demonstrate such legal grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution under special family circumstances and statutory threshold for grave consequences: Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 604 din 6 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul G.M. pentru întreruperea executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
G.M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 985 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 713 din 5 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
S-a mai reținut că motivul invocat de condamnat, respectiv că soția și copilul său în vârstă de 2 ani, riscă să rămână pe drumuri, întrucât casa în care locuiesc este pe cale să se prăbușească, nu se înscrie cazului prevăzut de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 413 din 2 iunie 2004, a respins ca nefondat apelul formulat de condamnat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recursul prin care a solicitat admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei, invocând aceleași motive pe care le-a prezentat în cererea inițială și apoi în apel.
Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează”.
Din datele dosarului, respectiv referatul de anchetă socială efectuat în cauză, a rezultat că venitul lunar al familiei condamnatului este în cuantum de 8.420.000 lei și nici unul din membrii familiei nu are probleme de sănătate.
Pe baza datelor menționate, instanțele au concluzionat just că motivele invocate de petent nu constituie o împrejurare specială, în sensul prevederilor legale pentru a determina întreruperea executării pedepsei.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul declarat de condamnat, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.M. împotriva deciziei penale nr. 413 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2004.