Inadmissibility of appeal against appellate rejection of arbitral award annulment due to procedural law in force at filing

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2018

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa arbitrală nr. 23/28 februarie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României a fost respinsă ca nefondată acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj sub nr. x din 10.06.2016, formulată de reclamantul Municipiul Bucureşti, împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L., pentru plata sumei de 806.613,16 RON şi a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 41.238,51 RON, cheltuieli de arbitrare.

Prin sentinţa civilă nr. 182/F/19.09.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca nefondată acţiunea în anulare formulată de reclamantul-petent Municipiul Bucureşti prin Primar General în contradictoriu cu pârâta-intimată S.C. A. S.R.L. Bucureşti împotriva sentinţei arbitrate nr. 32/28.03.2017, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs recurentul-reclamant MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMAR GENERAL.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că, cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486.

În baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind desemnată persoana în vederea întocmirii raportului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 6 iunie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La termenul din data de 17 octombrie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilităţii căii de atac şi a reţinut următoarele:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinţei civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare.

Dispoziţiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului."

Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare."

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că data iniţială a dosarului este 10.06.2016, rezultă că la momentul înregistrării acţiunii erau în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi alin. (4) din noul C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare, prin urmare împotriva sentinţei civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

În concluzie, Înalta Curte reţine că sentinţa recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMAR GENERAL împotriva sentinţei civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2018.