Inadmissibility of retrial against non-appealable procedural filtering decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for retrial filed by a party against its own prior decision, which had previously annulled a cassation appeal for lack of stamp duty. The dispute arose from the party’s attempt to exercise the extraordinary remedy of retrial against a procedural filtering decision rendered under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which had declared the appeal inadmissible due to formal non-compliance without hearing the parties. Relying on Articles 509, 457, and 460 of the Civil Procedure Code, the court held that decisions issued in the filtering stage under Article 493(5) are final and subject to no legal remedies, meaning that neither ordinary appeals nor extraordinary remedies like retrial or nullity complaint are admissible against them, thereby upholding the principle of the legality and uniqueness of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ; Inadmissibility of retrial against non-appealable procedural filtering decision: The dispute arose from the party’s attempt to exercise the extraordinary remedy of retrial against a procedural filtering decision rendered under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which had declared the appeal inadmissible due to formal non-compliance without hearing the parties. Relying on Articles 509, 457, and 460 of the Civil Procedure Code, the court held that decisions issued in the filtering stage under Article 493(5) are final and subject to no legal remedies, meaning that neither ordinary appeals nor extraordinary remedies like retrial or nullity complaint are admissible against them, thereby upholding the principle of the legality and uniqueness of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive to support the dismissal of the retrial request as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2018
Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:
1. Prin decizia nr. 1127 din 23 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 136 din 20 septembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Împotriva deciziei nr. 1127 din 23 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a declarat revizuire A., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac de retractare şi anularea deciziei, în raport cu dispoziţiile art. 322 pct. 1, 5 şi 7 C. proc. civ.
3. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:
Obiectul revizuirii este reglementat de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia pot fi atacate cu revizuire hotărârile care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunţate asupra fondului, precum şi cele care evocă fondul.
În speţă, se constată că decizia împotriva căreia a fost declarată revizuirea, respectiv decizia nr. 1127 din 23 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost pronunţată în procedura de filtrare a recursurilor de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 136 din 20 septembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă fiind anulat ca netimbrat.
Potrivit prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Aşadar, întrucât deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu sunt supuse niciunei căi de atac rezultă că nu pot fi atacate nici cu revizuire sau contestaţie în anulare.
Mai mult, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a revizuirii, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului unicităţii căii de atac consacrat de art. 460 din acelaşi cod.
Prin urmare, având în vedere că prezenta cerere de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, respectiv decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, care a fost pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac exercitate de revizuentul A..
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 513 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1127 din 23 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1127 din 23 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2018.