Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4295/2018 AI generated

Suspension of appeal for missing addresses upheld; subsequent appeal inadmissible under Article 244¹.

Case Number Decizia nr. 4295/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against an interlocutory order of the Ploiești Court of Appeal that had suspended proceedings in a prior appeal for failure to provide updated addresses of the opposing parties, thereby upholding the suspension order. The dispute arose from a challenge by a creditor in insolvency proceedings to an earlier ruling of the Buzău Tribunal that suspended his appeal under Articles 155¹ of the Civil Procedure Code for non-compliance with citation requirements. The Court ruled that, under Article 244¹(1) second sentence of the Civil Procedure Code, suspensions ordered during an appellate phase are not subject to further appeal, rendering the challenged order irrevocable; consequently, it applied Article 312(1) to reject the appeal as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, Art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Suspension of appeal for missing addresses upheld; subsequent appeal inadmissible under Article 244¹: The dispute arose from a challenge by a creditor in insolvency proceedings to an earlier ruling of the Buzău Tribunal that suspended his appeal under Articles 155¹ of the Civil Procedure Code for non-compliance with citation requirements. The Court ruled that, under Article 244¹(1) second sentence of the Civil Procedure Code, suspensions ordered during an appellate phase are not subject to further appeal, rendering the challenged order irrevocable; consequently, it applied Article 312(1) to reject the appeal as inadmissible.

Keywords

AI generated
suspended sentence article of civil procedure insolvency appealability of interlocutory decision e-justice order of abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
împotriva încheierii de şedinţă din 15 februarie 2018 a Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., pentru lipsa indicării de către recurent, în vederea citării, a noilor sedii a intimaţilor B.
art. 137 C. proc. civ
Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc. civ., asupra căreia se reţin următoarele:
art. 299 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale.
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
Prevederile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for the dismissal of the appeal as inadmissible.
Art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was against an interlocutory decision on suspension rendered in appeal proceedings.
AI generated
Decizia nr. 3661/2018
Suspension of appeal upheld over failure to notify change of address.
Decizia nr. 7579/2009
Appeal against order suspending appellate proceedings declared inadmissible
Decizia nr. 1690/2014
Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory orders suspending proceedings and rejecting reinstatement requests
Decizia nr. 3235/2013
Recourse against appellate suspension order deemed inadmissible due to lack of appeal against interlocutory orders in final instance
Decizia nr. 23/2022
Appeal against appellate suspension order in cancellation action dismissed as inadmissible under Article 244¹(1)

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was against an interlocutory decision on suspension rendered in appeal proceedings.

Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for the dismissal of the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin încheierea de şedinţă din 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2009, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de creditorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 februarie 2018 a Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., pentru lipsa indicării de către recurent, în vederea citării, a noilor sedii a intimaţilor B. S.R.L., C. - Sucursala Buzău, D. S.R.L. şi E. S.R.L..

2. Împotriva încheierii de şedinţă din 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., precizând că motivele de recurs le va formula ulterior comunicării încheierii recurate.

3. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata F. IPURL a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu art. 244 indice 1 C. proc. civ., întrucât prezentul recurs este declarat împotriva unei încheieri de şedinţă dată în recurs.

4. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc. civ., asupra căreia se reţin următoarele:

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale.

Prevederile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. reglementează calea de atac a recursului împotriva încheierilor prin care s-a dispus suspendarea judecării procesului, cu excepţia celor pronunţate în recurs.

În speţă, recursul declarat de A. vizează încheierea de şedinţă din 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2009, prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de creditorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 februarie 2018 a Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ.

Încheierea ce face obiectul prezentului recurs este irevocabilă întrucât a fost pronunţată de o instanţă de recurs, motiv pentru care Înalta Curte va da eficienţă excepţiei inadmisibilităţii recursului pendinte, ca urmare a incidenţei prevederilor art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situaţie de excepţie, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile de suspendare a judecării cauzei pronunţate în faza procesuală a recursului.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 5 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2018.