Cassation appeal annulled for failure to prepay judicial stamp duty despite court-imposed cure deadline

Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/04.11.2016 pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Municipiul Piatra Neamţ a chemat în judecată pârâta A. pentru a fi obligată la plata sumei de 250.757 RON reprezentând cota de contribuţii a pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de reabilitarea termică a blocului.

Prin sentinţa civilă nr. 1220 din 7.06.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2016 s-a respins ca prematură acţiunea formulată de reclamantul Municipiul Piatra Neamţ împotriva pârâtei Asociaţia de Proprietari nr. 4 Centru - Piatra Neamţ,

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel reclamantul Municipiul Piatra Neamţ, reprezentat legal prin primar.

Curtea de Apel Bacău, secţia I Civilă prin decizia nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 a admis apelul civil promovat de apelantul-reclamant MUNICIPIUL PIATRA NEAMŢ - PIATRA NEAMŢ, împotriva sentinţei civile nr. 1220 din 29 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. - având ca obiect pretenţii.

A schimbat în tot sentinţa apelată.

A respins ca nefondată excepţia de prematuritate.

A admis acţiunea.

A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 250.757 RON cu titlu de pretenţii.

Împotriva deciziei nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I Civilă a declarat recurs pârâta A..

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte constatând că potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., cererii de recurs nu i-a fost ataşată taxa judiciară de timbru, a solicitat recurentei prin adresa emisă la data de 12 februarie 2018 şi primită de către recurentă la 16 februarie 2018, să completeze cererea de recurs prin ataşarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.156 de RON, stabilită potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 04 iulie 2018 a fost încuviinţat, în unanimitate raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 18 iulie 2018, respectiv 20 iulie 2018, recurenta şi intimata au formulat punct de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

La termenul din data de 11 octombrie 2018, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …"

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta, deşi i s-a pus în vedere obligaţia de a achita taxa de timbru şi timbrul judiciar, aşa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosar recurs, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea.

De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurentul B..

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. în contradictoriu cu intimatul-reclamant MUNICIPIUL PIATRA NEAMŢ împotriva deciziei nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2018.