Finality of appellate decisions on procedural nullity and the constitutional principle of legality of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the decision of the Court of Appeal which had previously cancelled a lower court's appeal for non-payment of filing fees. The dispute originated from a lawsuit seeking the termination of co-ownership over deceased relatives' estate and subrogation of rights, where the appellate court had admitted an intervention claim while dismissing the main party's unstamped appeal; the appellant subsequently challenged the appellate court's decision on the admissibility of that unstamped appeal. The court held that the appellate decision was final and not subject to further appeal, relying on Articles 634(1)(6) and (2) of the Civil Procedure Code, which classify decisions pronouncing on the nullity of appeals as final, and the constitutional principle of the legality of appellate routes under Article 457 of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 61 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Finality of appellate decisions on procedural nullity and the constitutional principle of legality of appeal routes: The dispute originated from a lawsuit seeking the termination of co-ownership over deceased relatives' estate and subrogation of rights, where the appellate court had admitted an intervention claim while dismissing the main party's unstamped appeal; the appellant subsequently challenged the appellate court's decision on the admissibility of that unstamped appeal. The court held that the appellate decision was final and not subject to further appeal, relying on Articles 634(1)(6) and (2) of the Civil Procedure Code, which classify decisions pronouncing on the nullity of appeals as final, and the constitutional principle of the legality of appellate routes under Article 457 of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for the procedural step of communicating the report on the admissibility of the appeal to the parties, which served as the prerequisite for the final ruling on the appeal's inadmissibility.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Adjud reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D. a solicitat pe calea acţiunii oblice ieşirea din indiviziune a primilor doi pârâţi asupra averii rămase de pe urma defuncţilor E. şi F. şi subrogarea sa în drepturile care se cuvin pârâtului B. până la concurenţa sumei de 139.737 RON.
Prin încheierea din 20.05.2016 Judecătoria Adjud a respins cererea de intervenţie principală ca inadmisibilă motivat de faptul că petentul nu justifică interesul prevăzut de art. 61 C. proc. civ. în condiţiile în care nu dovedeşte că are în patrimoniul său un drept real asupra respectivului imobil cu un înscris autentic.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel în termen, atât pârâtul B. şi intervenientul G..
Prin decizia civilă nr. 663/29.09.2016 Tribunalul Vrancea a anulat pentru netimbrare apelul formulat de către B., împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.05.2016 pronunţata de Judecătoria Adjud în dosarul nr. x/2014; a admis apelul declarat de către G., împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.05.2016 pronunţata de Judecătoria Adjud în dosarul nr. x/2014; a schimbat în parte încheierea din 20.05.2016 în sensul că a admis în principiu cererea de intervenţie în interes propriu, menţinând restul dispoziţiilor încheierii.
Împotriva deciziei civile nr. 663/29.09.2016 a Tribunalului Vrancea au declarat recurs pârâţii B., C. şi D., fără a fi însă motivat.
Curtea de Apel Galaţi, secţia I Civilă prin decizia civilă nr. 51/R din 22 martie 2017 a admis excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare şi în consecinţă a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâţii B., C. şi D., împotriva deciziei civile nr. 663/29.09.2016 a Tribunalului Vrancea, pronunţată în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. şi intimatul - intervenient în nume propriu G..
Împotriva deciziei civile nr. 51/R din 22 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I Civilă, a declarat recurs recurentul B..
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerinţele art. 488 C. proc. civ.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 24 mai 2018, în unanimitate, s-a dispus, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 30 mai 2018.
Recurentul B. a depus punct de vedere privind raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului considerând că recursul este admisibil.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Galaţi, secţia I Civilă a a admis excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare şi în consecinţă a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâţii B., C. şi D., împotriva deciziei civile nr. 663/29.09.2016 a Tribunalului Vrancea, pronunţată în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. şi intimatul - intervenient în nume propriu G..
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive… orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării"
Decizia civilă nr. 51R din 22 martie 2017 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în recurs, nu este susceptibilă de fi atacată cu recurs.
Având în vedere aceste dispoziţii legale, se observă că decizia ce formează obiectul prezentului recurs este definitivă de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Astfel, decizia civilă nr. 51R din 22 martie 2017 a Curţii de Apel Galaţi este definitivă întrucât hotărârea atacată cu prezenta cale de atac este definitivă, fiind pronunţată în calea de atac a recursului, printr-o hotărâre care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-pârât B., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât B. în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., intimaţii-pârâţi C. şi D. şi intimatul-intervenient în nume propriu G. împotriva deciziei civile nr. 51/R din 22 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2018.