Enforcement fee contestation: annulment of appeal for unpaid judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 23 ianuarie 2015, sub nr. x/2015, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi BEJ D. a formulat contestaţie la executare împotriva încheierii din 15 ianuarie 2015 emisă de B.E.J. D. în dosarul de executare nr. 222/E/2015 şi sistarea executării.

Prin sentinţa civilă nr. 19 din 06 ianuarie 2016, pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin s-a admis în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi BEJ D. şi s-a anulat în parte încheierea din 15 ianuarie 2015 dată de B.E.J. E. în dosarul de executare nr. 222/E/2014 cu privire la cheltuielile de executare, respectiv consultanţă constituire acte execuţionale de la suma de 200 RON la suma de 20 RON, cu menţinerea celorlalte dispoziţii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea A., care a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 95/R din 20 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 19 din 06 ianuarie 2016 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Împotriva deciziei civile nr. 95/R din 20 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a declarat recurs A..

Prin decizia nr. 434 din 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi BEJ D., împotriva deciziei nr. 95/R din 20 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs contestatoarea A., pe care nu l-a motivat în fapt şi nu a indicat hotărârea ce face obiectul recursului.

În drept, contestatoarea a indicat dispoziţiile art. 421 alin. (2) şi ale art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ. şi a susţinut nelegalitatea completului care a judecat cauza, fără să anexeze dosarele de fond. A mai precizat că, dacă se va redacta hotărârea şi i se va da voie la arhiva Curţii de Apel Craiova, urmează să formuleze motivele de recurs.

Înalta Curte, înregistrând dosarul, a procedat, la data de 18 aprilie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac, prin acesta constatându-se că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform prevederilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 18 aprilie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, pentru depunerea punctelor de vedere prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., însă părţile nu au depus puncte de vedere.

S-a acordat termen la data de 10 octombrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

În speţă, prin actul de procedură (adresa din data de 22 ianuarie 2018, aflată la dosarul de recurs) comunicat la data de 26 ianuarie 2018 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Cum însă, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 434 din 14 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2018.