Negative jurisdictional conflict resolved: judicial sequestration case assigned to Brașov court as goods situs prevails

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2018

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov, la data de 26.04.2018, sub nr. dosar x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.R.L. şi S.C. C. S.R.L. a solicitat instituirea unui sechestru judiciar, respectiv indisponibilizarea bunurilor mobile proprietatea reclamantei aflate în posesia C. S.R.L., aflate în magazinul D..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 973 alin. (2) lit. b) C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 5619 din 05 mai 2018, pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În motivare, instanţa a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 972 alin. (1) şi (2) şi art. 973 C. proc. civ., care reglementează o normă atributivă de competenţă teritorială absolută, de ordine publică, competenţa de soluţionare a cauzei, în condiţiile în care există un proces asupra proprietăţii sau altui drept real al unui bun sau asupra posesiei acestuia, competenţa aparţine instanţei care judecă cererea principală, respectiv Judecătoriei Sectorului 2, care judecă dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa civilă nr. 7404 din 10 iulie 2018, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului.

În considerentele acestei sentinţe, s-a reţinut că instanţa competentă să soluţioneze o cerere de instituire a unui sechestru judiciar întemeiată pe dispoziţiile art. art. 973 alin. (2) C. proc. civ. este instanţa în circumscripţia căreia se află bunurile, după cum rezultă din dispoziţiile art. 974 din acelaşi cod.

S-a arătat că între părţi mai există un litigiu pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti (nr. 4231/300/2018), însă acesta nu are ca obiect un drept real sau vreunul din drepturile prevăzut la art. 973 alin. (1) C. proc. civ., dosarul respectiv având ca obiect pretenţii rezultate din contractul de prestări servicii încheiat între părţi, astfel că nu se justifică reţinerea competenţei acestei instanţe în ceea ce priveşte sechestrul judiciar, cu atât mai mult cu cât reclamantul şi-a întemeiat în mod expres acţiunea pe dispoziţiile art. 973 alin. (2) C. proc. civ.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

În principiu, normele de competenţă teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepţia situaţiilor în care au fost instituite norme de competenţă teritorială exclusivă, de ordine publică.

În speţă, obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor proprietatea reclamantei S.C. A. S.R.L., aflate în posesia pârâtei S.C. C. S.R.L. în magazinul D. Braşov, cerere formulată în temeiul art. 973 alin. (2) lit. b) C. proc. civ.

Potrivit art. 974 C. proc. civ. "cererea pentru înfiinţarea sechestrului judiciar se va adresa instanţei învestite cu judecarea acţiunii principale în cazul prevăzut la art. 973 alin. (1), respectiv instanţei în circumscripţia căreia se află bunul în cazurile prevăzute la art. 973 alin. (2)."

Astfel, ţinând seama că obiectul cauzei este reprezentat de o cerere de instituire sechestru judiciar asupra unor bunuri mobile, devin incidente dispoziţiile art. 974 C. proc. civ. potrivit cărora, cererea pentru înfiinţarea sechestrului judiciar se va adresa instanţei în circumscripţia căreia se află bunul în cazurile prevăzute la art. 973 alin. (2) din acelaşi cod, în speţă Judecătoria Braşov.

Totodată, s-a constatat că dosarul nr. x/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti nu are ca obiect un drept real sau vreunul din drepturile prevăzute la art. 973 alin. (1) C. proc. civ. de natură a atrage competenţa acestei instanţe în ceea ce priveşte judecata sechestrului judiciar.

Având în vedere considerentele anterior expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect sechestru asigurător în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2018.