Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4493/2003 AI generated

Contestație în anulare inadmissible for failing to challenge a prior inadmissibility ruling based on the omisso medio prohibition

Case Number Decizia nr. 4493/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the cancellation appeal (contestație în anulare) filed by a claimant against a prior Supreme Court decision, resulting in the prior ruling that had dismissed his cassation appeal remaining in force. The dispute concerned a civil matter where the claimant attempted to challenge an appellate decision directly via cassation after the initial first-instance judgment had not been appealed by him, despite having been remanded for re-judgment in earlier proceedings. The decisive legal basis was the procedural doctrine that judgments rendered in first instance which were not subject to appeal cannot be attacked directly by cassation *omisso medio*, rendering both the cassation appeal and the subsequent cancellation appeal inadmissible under Articles 299, 317, 318, and 377 of the Code of Civil Procedure, as the cancellation appeal failed to meet the statutory requirements and only raised merits-based arguments.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ; Contestație în anulare inadmissible for failing to challenge a prior inadmissibility ruling based on the omisso medio prohibition: S-a reținut de instanța supremă că în conformitate cu prevederile art. 299 C. proc. civ. și art. 377 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță care nu au fost atacate cu apel nu pot fi atacate cu recurs. Reclamantul nu putea sa exercite recursul trecând peste apel omisso medio.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation matter in dispute statutory prohibition civil judgment procedural requirement legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
(2) și art. 318 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
S-a reținut de instanța supremă că în conformitate cu prevederile art. 299 C. proc. civ.
art. 377 C. proc. civ
și art. 377 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță care nu au fost atacate cu apel nu pot fi atacate cu recurs.
AI generated
Decizia nr. 5598/2012
Inadmissibility of contestație în anulare for failure to cite specific procedural irregularities under Art. 317–318 C. proc. civ.
Decizia nr. 5698/2010
Contestație în anulare inadmisibilă: challenge to irrevocable decision dismissing procedurally inadmissible appeal against non-appealable interlocutory order
Decizia nr. 260/2017
Contestație în anulare: grounds for inadmissibility of extraordinary appeal against annulment of a non-conforming appeal.
ICCJ_82811
Contestație în anulare for unanalyzed grounds inadmissible when cassation appeal dismissed for lack of legal motivation
Decizia nr. 1784/2013
Inadmissibility of cancellation appeal against first-instance final judgment due to lack of appellate review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. 14871 din 12 decembrie 2002, contestatorul G.D. a solicitat anularea deciziei civile nr. 1669/22 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție, in conformitate cu art. 317 alin. (2) și art. 318 C. proc. civ.

In motivarea contestației, contestatorul anunța ca recursul pe care l-a declarat împotriva deciziei civile nr. 20/A/16 martie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Pitești i-a fost respins fără ca acesta să fie judecat în fond. Dezlegarea dată de instanță supremă este rezultatul unor greșeli materiale.

Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente.

Prin decizia civilă nr. 1669 din 23 aprilie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul G.D. împotriva deciziei civile nr. 20/16 martie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

Pentru a hotărî astfel instanța supremă a reținut că prin decizia Curții Supreme de Justiție nr. 1148/31 martie 2000 au fost admise recursurile formulate de reclamantul G.D. și intervenienții B.E., U. C., U.D. și B.G., și pe cale de consecință a fost casată decizia civilă nr. 5A/22 februarie 1999 a Curții de Apel Pitești, trimițându-se cauza pentru rejudecarea apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 236/C/16 iunie 1998 a Tribunalului Valcea.

Împotriva acesteia din urmă sentințe au declarat apel numai pârâtul Ministerul Finanțelor și intervenienta B.E. Reclamantul nu a declarat apel.

S-a reținut de instanța supremă că în conformitate cu prevederile art. 299 C. proc. civ. și art. 377 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță care nu au fost atacate cu apel nu pot fi atacate cu recurs. Reclamantul nu putea sa exercite recursul trecând peste apel omisso medio.

Cum recursul declarat de reclamant impotriva deciziei civile nr 201A/16 martie 2001 a Curții de Apel Pitești, a fost respins ca inadmisibil implicit se va respinge ca inadmisibila și contestația în anulare formulata de contestatorul G.D. împotriva deciziei civile nr. 1669/R/22 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție

Cu alte cuvinte, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 317 alin. (2) și art. 318 C. proc. civ. De altfel contestatorul face vorbire în cuprinsul contestației numai de probleme de fond ale cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G.D. împotriva deciziei 1669/R din 22 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2003.