Inadmissibility of extraordinary appeal against filter panel decision for formal non-compliance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (contestatio in anulare) as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to reject the initial appeal. The dispute arose when a party attempted to challenge a Supreme Court decision rendered in a filter panel, which had previously dismissed an appeal against a Court of Appeal ruling for failing to meet formal requirements. The applicant argued that the lack of legal summons violated the right to a fair trial. The Court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions issued by a filter panel that dismiss or annul appeals for non-compliance with formal or admissibility requirements are not subject to any further judicial remedy; consequently, such decisions cannot be the object of a retrial action, and allowing otherwise would violate the principles of legality of appeals and equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against filter panel decision for formal non-compliance: The dispute arose when a party attempted to challenge a Supreme Court decision rendered in a filter panel, which had previously dismissed an appeal against a Court of Appeal ruling for failing to meet formal requirements. The applicant argued that the lack of legal summons violated the right to a fair trial. The Court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions issued by a filter panel that dismiss or annul appeals for non-compliance with formal or admissibility requirements are not subject to any further judicial remedy; consequently, such decisions cannot be the object of a retrial action, and allowing otherwise would violate the principles of legality of appeals and equality before the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the basis for dismissing the extraordinary appeal as inadmissible due to the final nature of the filter panel decision and the procedural rules governing the priority of admissibility exceptions.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2018
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 185/R/09.05.2017, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 109/R/03.04.2017, prin care aceeaşi instanţă a respins o contestaţie în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 84/R/15.03.2016, pronunţată de aceeaşi curte de apel în recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1218/AP/27.09.2016 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 185/R/09.05.2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă, A. a declarat recurs.
Prin decizia nr. 868 din 13 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în complet de filtru, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 185/R/09.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., prin care a solicitat anularea şi casarea în totalitate a deciziei atacate.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatoarea a arătat, în esenţă, că nu a fost legal citată şi nici nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata, aşa cum prevede art. 503 alin. (1) C. proc. civ.. Astfel, prin hotărârea pronunţată în completul de filtru, fără citarea părţilor şi fără posibilitatea exercitării unei căi de atac împotriva ei, părţile nu îşi pot realiza dreptul la apărare şi la dezbateri contradictorii, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil.
În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 C. proc. civ.
La 6 august 2018, intimatul B. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei în anulare şi menţinerea ca legală a hotărârii atacate.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii, Înalta Curte apreciază că excepţia invocată este fondată pentru următoarele considerente:
Art. 503 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, iar art. 503 alin. (2) pct. 2 din acelaşi act normativ prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestaţiei în anulare îl formează numai hotărârile judecătoreşti definitive.
Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.
Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.
Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că prin decizia nr. 868 din 13 martie 2018, pronunţată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 185/R/09.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.
Fiind atacată o hotărâre de respingere ca inadmsibilă a căii de atac a recursului, pronunţată de Înalta Curte în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În acest context, nemulţumirile contestatoarei nu pot face obiect de analiză, câtă vreme a exercitat contestaţia în anulare împotriva unei decizii pronunţate conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., adică nesupusă vreunei căi de atac.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 868 din 13 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 868 din 13 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2018.