Jurisdiction for trade union statutory amendments determined by original registration court rather than current seat
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, assigning the case to the Alba Iulia Court of First Instance, thereby prevailing over the conflicting claims of jurisdiction between that court and the Bucharest Sector 2 Court. The dispute centered on a trade union's petition to amend its statutes and record changes in its leadership within the special register of trade unions. Although the trade union had changed its registered address to Bucharest, leading the Sector 2 Court to decline jurisdiction and the Alba Iulia Court to initially do the same, the Supreme Court determined that jurisdiction for such modifications is anchored to the court of original registration rather than the current seat. Relying on Article 20(1) of Law No. 62/2011 and Articles 133 and 135 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the instance where the union was originally established retains competence for subsequent amendments to its constitutive acts, regardless of the location of its later-acquired headquarters.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 62/2011, art. 133 pct. 2 C. proc. civ; Jurisdiction for trade union statutory amendments determined by original registration court rather than current seat: În argumentarea acestei soluţii, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a reţinut, în esenţă, că Sindicatul Naţional Al Poliţiştilor Sed Lex a obţinut personalitate juridică prin sentinţa civilă nr. 3903/25.08.2010 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, fiind înscris în registrul special al sindicatelor aflat la grefa Judecătoriei Alba Iulia, aşadar această din urmă instanţă este competentă să soluţioneze prezenta cerere având ca obiect modificări acte constitutive, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2018
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2018 la Judecătoria Alba Iulia sub nr. x/2018, petentul Sindicatul Naţional Al Poliţiştilor Sed Lex a solicitat instanţei admiterea cererii de modificare referitoare la schimbările din componenţa organului de conducere al sindicatului, cât şi înscrierea modificărilor în Registrul Special al Sindicatelor aflat la grefa Judecătoriei Alba Iulia.
Prin sentinţa civilă nr. 1344/2018 din 11 iunie 2018, Judecătoria Alba Iulia a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti, reţinând, în esenţă, că petentul figurează în prezent cu sediul în Bucureşti, Şoseaua x, motiv pentru care a apreciat că revine Judecătoriei Sector 2 Bucureşti competenţa de soluţionare a cauzei.
Prin sentinţa civilă nr. 7963 din 8 august 2018, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În argumentarea acestei soluţii, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a reţinut, în esenţă, că Sindicatul Naţional Al Poliţiştilor Sed Lex a obţinut personalitate juridică prin sentinţa civilă nr. 3903/25.08.2010 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, fiind înscris în registrul special al sindicatelor aflat la grefa Judecătoriei Alba Iulia, aşadar această din urmă instanţă este competentă să soluţioneze prezenta cerere având ca obiect modificări acte constitutive, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011.
Înalta Curte, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Tribunalul Suceava este instanţa competentă teritorial în soluţionarea pricinii pentru următoarele considerente:
Obiectul acţiunii îl reprezintă cererea petentului referitoare la schimbările intervenite în componenţa organului de conducere al sindicatului, cât şi înscrierea modificărilor în Registrul Special al Sindicatelor aflat la grefa Judecătoriei Alba Iulia.
În raport cu obiectul cauzei, competenţa teritorială se stabileşte conform normelor cuprinse în art. 20 din Legea nr. 62/2011: (1) "Organizaţiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoştinţa judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului Bucureşti, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în componenţa organului de conducere. (2) Instanţa prevăzută la alin. (1) este obligată să menţioneze în registrul special al sindicatelor, prevăzut la art. 17 alin. (1), modificările din statut, precum şi schimbările din componenţa organului de conducere al organizaţiei sindicale".
În speţă, petentul Sindicatul Naţional Al Poliţiştilor Sed Lex a fost înfiinţat prin sentinţa civilă nr. 3903 din 25 august 2010 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, fiind lipsit de relevanţă aspectul referitor la schimbarea sediului.
Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior expuse, în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 135 alin. (4) din acelaşi cod, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2018.