Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4886/2004 AI generated

Aggravated robbery and false identification appeal dismissed as unfounded on penalty individualization grounds

Case Number Decizia nr. 4886/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, leaving the lower court’s conviction and sentence in full force. The case involved a teenage student convicted of aggravated robbery (snatching jewelry from a minor victim during a confrontation) and false identification to the police, where she challenged the individualization of the penalties, arguing for a reduction. The Court rejected the appeal, determining that the combined severity of the acts—physical aggression followed by the assumption of a false identity to evade responsibility—demonstrated heightened dangerousness that justified the imposed penalty, despite the defendant's lack of prior criminal record and personal circumstances. Relying on Article 3859 of the Code of Criminal Procedure to examine the appeal and the substantive provisions of the Criminal Code regarding the aggravation of penalties for concurrent offenses, the Court upheld the original sentencing logic and ordered the defendant to bear the judicial costs, including the ex-officio defender’s fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen, art. 109 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 71 C. pen, art. 64 C. pen, art. 191 C. proc. pen; Aggravated robbery and false identification appeal dismissed as unfounded on penalty individualization grounds: The case involved a teenage student convicted of aggravated robbery (snatching jewelry from a minor victim during a confrontation) and false identification to the police, where she challenged the individualization of the penalties, arguing for a reduction. The Court rejected the appeal, determining that the combined severity of the acts—physical aggression followed by the assumption of a false identity to evade responsibility—demonstrated heightened dangerousness that justified the imposed penalty, despite the defendant's lack of prior criminal record and personal circumstances. Relying on Article 3859 of the Code of Criminal Procedure to examine the appeal and the substantive provisions of the Criminal Code regarding the aggravation of penalties for concurrent offenses, the Court upheld the original sentencing logic and ordered the defendant to bear the judicial costs, including the ex-officio defender’s fees.

Keywords

AI generated
aggravated robbery individualization of criminal sentence juvenile criminal sentencing code of criminal procedure minor offenses physical aggression

Cited Legislation

AI generated
art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen
440 din 23 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Galați a fost condamnată inculpata B.G., pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art.
art. 109 C. pen
99, referitor la art. 109 C. pen., la 2 ani și 6 luni închisoare.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 2 ani și 10 luni închisoare.
art. 71 C. pen
Conform art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.
art. 64 C. pen
pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe timpul executării pedepsei.
art. 191 C. proc. pen
189 și art. 191 C. proc. pen., a fost obligată inculpata la 1.500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea, în baza art.
AI generated
Decizia nr. 1986/2005
Robbery conviction affirmed on appeal; defendant's misidentification and sentence claims rejected.
Decizia nr. 2763/2005
Aggravated robbery conviction upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3471/2004
Aggravated robbery by a minor: rejection of appellate relief challenging sentence individualization under Penal Code Art. 72
Decizia nr. 2553/2004
Aggravated robbery conviction: sufficiency of identification evidence and individualization of prison sentence under Romanian Penal Code Arts. 72 and 74
Decizia nr. 5555/2004
Aggravated robbery sentencing sufficiency and factual sufficiency in individualized penalty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 440 din 23 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Galați a fost condamnată inculpata B.G., pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 99, referitor la art. 109 C. pen., la 2 ani și 6 luni închisoare.

A fost condamnată aceeași inculpată, în baza art. 293 alin. (1) (fals privind identitatea) la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 2 ani și 10 luni închisoare.

Conform art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe timpul executării pedepsei.

S-a constatat că partea vătămată D.A.L. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen., a fost obligată inculpata la 1.500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că inculpata este elevă la Colegiul tehnic P.D. din Galați și are o prietenă pe nume R. cu care partea vătămată D.A.L. de 14 ani, avusese unele discuții, iar inculpata s-a hotărât să o atenționeze.

Pentru a-i cere socoteală părții vătămate, inculpata împreună cu martorele A.L. și B.E. au mers la Liceul Sportiv unde au așteptat-o pe partea vătămată.

La întâlnirea cu partea vătămată, inculpata i-a adus acesteia mai multe reproșuri, după care, profitând de atmosfera încordată și de tulburarea în care a fost adusă, i-a smuls cerceii din ureche, apoi și lănțișorul cu medalion de argint de la gât pe care le-a băgat în buzunarul de la geacă, apucând-o și trăgând-o de păr când i-a smuls lănțișorul.

La venirea organelor de poliție ce fuseseră anunțate de colegele părții vătămate, inculpata s-a prezentat sub o identitate falsă, spunând că se numește T.G.

Bunurile au fost restituite părții vătămate.

Prin decizia nr. 49/ A din 30 ianuarie 2003 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată împotriva sentinței penale sus menționate.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei ce i-a fost aplicată, solicitând reducerea acesteia.

Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.

Instanța de fond a stabilit în mod corect împrejurările în care au fost comise faptele, încadrarea juridică ce a fost dată acestora, precum și vinovăția inculpatei, date în raport de care a dozat în mod corespunzător pedepsele aplicate, luând, totodată, în considerare și circumstanțele personale ale acesteia.

Modul de concepere și săvârșire a actelor materiale de agresare și deposedare a părții vătămate, ce depășesc sfera unei acțiuni de corecție ce se dorea a fi aplicată acesteia, a fost dublat de decimarea de către inculpată a unei identități false, ceea ce denotă periculozitatea sporită a acesteia prin faptul că, realizând consecințele faptei sale, a încercat să se sustragă răspunderii penale.

În raport de aceste considerente, chiar având în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, respectiv lipsa antecedentelor penale și faptul că are un copil minor, nu se justifică reducerea pedepselor aplicate, al căror cuantum nu este cu mult peste minimul special prevăzut de lege, sau schimbarea modalității de executare a pedepsei. Totodată, numărul faptelor, aflate în concurs real, justifică aplicarea sporului de 4 luni închisoare.

Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de inculpat ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul – inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpata B.G. împotriva deciziei nr. 49 din 30 ianuarie 2003 a Curții de Apel Galați, ca nefondat.

Obligă pe recurentă să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2004.