Inadmissibility of appeal on points of law against final insolvency judgment under Law No. 85/2014

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2018

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, creditorul S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul S.C. B. S.R.L., a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei prevăzută de Legea nr. 85/2014.

Debitorul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării cererii pentru deschiderea procedurii insolvenţei, excepţia prescrierii dreptului material la acţiune şi excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 234/F/6.05.2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ.

Creditorul a depus concluzii scrise prin care a invocat excepţia decăderii debitorului din dreptul de a formula întâmpinare, a solicitat respingerea excepţiilor invocate de debitor prin întâmpinare, ca nefondate şi a arătat că întâmpinarea a fost formulată tardiv, în raport cu dispoziţiile art. 72 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii formulării întâmpinării, a constatat că debitorul S.C. B. S.R.L. este decăzut din dreptul de a formula întâmpinare în cauză şi a respins cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă formulată de creditorul S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu debitorul S.C. B. S.R.L., pentru existenţa în cauză a autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 234/F/6.05.2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apelul creditoarea S.C. A. S.R.L..

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 155/2017 din 11 mai 2017 a admis apelul promovat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. B. S.R.L.; a anulat în parte sentinţa apelată în ceea ce priveşte cererea de deschidere a procedurii insolvenţei şi, în rejudecare, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat; a fost trimisă cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi au fost menţinute dispoziţiile sentinţei apelate cu privire la excepţia tardivităţii formulării întâmpinării.

Împotriva deciziei nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, debitoarea S.C. B. S.R.L. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 5, 7 şi 8 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., soluţia propusă fiind de respingere a recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate şi temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L., pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanţa de apel a admis apelul promovat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 28/F/2017 din 19 ianuarie 2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. B. S.R.L.; a anulat în parte sentinţa apelată în ceea ce priveşte cererea de deschidere a procedurii insolvenţei şi, în rejudecare, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat; a fost trimisă cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi au fost menţinute dispoziţiile sentinţei apelate cu privire la excepţia tardivităţii formulării întâmpinării.

Cererea de deschidere a procedurii insolvenţei este un o acţiune specifică procedurii insolvenţei, iar soluţionarea ei revine doar judecătorului sindic învestit cu această cerere.

Potrivit dispoziţiilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei, Curtea de apel va Curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitivefi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic iar, potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol, hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Întrucât decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în raport cu dispoziţiile legale evocate, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 155/2017 din 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2018.