Anulment of revision petition for lack of judicial stamp payment: mandatory nature of court fees and access to justice limitations under Law No. 146/1997

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2018

Asupra revizuirii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2720 din 12 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 184 din 02 februarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, arătând, în esenţă, că obiectul şi motivele revizuirii sunt reprezentate de Legea nr. 554/2004, Legea nr. 29/1990, art. 509 alin. (1) pct. 8, pct. 10 şi pct. 11, documentele Ministerului de Interne - UM x nr. x din 07.12.1983, protocoalele încheiate între instituţiile Statului Român.

Revizuenta şi-a întemeiat în drept cererea şi pe dispoziţiile Constituţiei României, legilor justiţiei din România şi Uniunea Europeană, tratatelor Uniunii Europene privind drepturile omului şi libertăţile fundamentale, actelor normative adoptate de O.N.U., Cartei Naţiunilor Unite.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de revizuire, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii şi a reţinut:

Deşi revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a fost citată cu menţiunea timbrării cererii cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut în mod constant în jurisprudenţa sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil şi accesul la justiţie, că dreptul la justiţie nu este absolut, ci el se pretează la limitări pentru că el comandă, prin chiar natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop (cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, 13.07.1995), stabilind, totodată, că taxele judiciare de timbru sau diverse alte sume de bani pe care trebuie să le plătească reclamantul, nu sunt incompatibile cu art. 6 din CEDO.

Înalta Curte constată că prezenta cerere nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 03 octombrie 2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligaţia timbrării.

Raportat la aceste considerente, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea cererii de revizuire formulate de revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 2720 din 12 iunie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2018.