Revision of interlocutory stamp duty orders denied as inadmissible for lacking merits scope.

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2018

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2018 pe rolul Tribunalului Covasna, secţia Civilă, sub număr de dosar x/2018, A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea încheierii din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii din 29 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017, raportat la încheierea din 17 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2016.

În motivarea cererii de revizuire a susţinut, în esenţă, că cele două încheierii, a căror revizuire se solicită, privesc acelaşi dosar, se poartă între aceleaşi părţi; că judecătorii chemaţi să îi soluţioneze cererile de reexaminare le-au respins, deşi Curtea de Apel Braşov, prin încheierea din 17 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2016, i-a admis cererea de reexaminare şi a obligat-o la plata unei taxe judiciare de timbru de 4 RON, în loc de plata unei taxe judiciare de timbru de câte 100 RON pentru fiecare judecător recuzat.

La termenul de judecată din 26 iunie 2018, Tribunalul Covasna a ridicat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar prin decizia civilă nr. 461/A din 26 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 3 iulie 2018, sub acelaşi număr de dosar.

Analizând admisibilitatea cererii de revizuire raportat la prevederile art. 322 alin. (1) şi art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constată că aceasta nu este admisibilă, motiv pentru care, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Din această perspectivă cererea de revizuire nu poate fi primită.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare ce se află la îndemâna părţii interesate şi care poate viza o hotărâre judecătorească pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Dispoziţiile legale care reglementează revizuirea sunt de strictă interpretare, iar calea de atac poate fi exercitată exclusiv împotriva hotărârilor menţionate în textul de lege menţionat.

Aşadar, în acord cu prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., precum şi cu jurisprudenţa constantă în materie, Înalta Curte reţine că încheierea din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017 şi încheierea din 29 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017, prin care s-au respins cererile de reexaminare a modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru şi a căror revizuire se solicită, nu fac parte din categoria hotărârilor judecătoreşti care evocă fondul, soluţionarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru reprezentând o procedură incidentală, intervenită pe parcursul judecăţii şi care nu vizează fondul litigiului dedus judecăţii.

În egală măsură, nici încheierea din 17 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2016, prin care a fost admisă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi faţă de care se pretinde contrarietatea, nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti care evocă fondul litigiului dedus judecăţii.

Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuenta A. privind revizuirea încheierii din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii din 29 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuenta A. privind revizuirea încheierii din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii din 29 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2018.