Late filing of appeal against unconstitutionality ruling: 48-hour deadline and fax submission after closing hours

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Petenta A. Galaţi, reprezentantă de preşedinte B. şi administrator C., a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru de 100 RON stabilită prin rezoluţia judecătorului din data de 09.11.2017, în cadrul soluţionării dosarului nr. x/2017 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

1.2. Cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2017, în cadrul căreia a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 lit. a), art. 28, art. 29 alin1 lit. l) şi art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 413 C. proc. civ. şi art. 29 din Legea nr. 47/1992.

2. Prin încheierea din 23 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă s-a luat act că petenta A. Galaţi a renunţat la cererea de suspendare a judecării cauzei înregistrate sub nr. x/2007*/a1, având ca obiect reexaminare taxă judiciară de timbru.

A fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate ale art. 23 lit. a), art. 28, art. 29 alin. (1) lit. l) şi art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.

S-a luat act că petenta A. Galaţi a renunţat la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 413 C. proc. civ. şi art. 29 din Legea nr. 47/1992.

A fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta A. Galaţi.

3. Împotriva încheierii din 23 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a declarat recurs petenta A. Galaţi cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, fără a indica temeiul de drept şi motivele de recurs.

4. La dosar nu s-a depus întâmpinare.

5. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 24 aprilie 2018, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

6. Înalta Curte a luat în examinare excepţia tardivităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea de şedinţă din 23 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, hotărâre pronunţată în raport cu dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 147/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Această încheiere poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 147/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Aşadar, pentru exercitarea căii extraordinare de atac a recursului legiuitorul a instituit un termen legal de 48 de ore de la pronunţare, termen care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia partea îndreptăţită se poate adresa instanţei.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

În speţă, din înscrisurile dosarului reiese că încheierea recurată a fost pronunţată la data de 23 noiembrie 2017, iar recursul a fost declarat la data de 28 noiembrie 2017, cu depăşirea termenului de 48 de ore de la pronunţare, reglementat de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, motiv pentru care Înalta Curte urmează admită excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi să respingă ca tardiv recursul declarat de recurenta Asociaţia de Proprietari nr. 761 Galaţi.

Privitor la data declarării recursului, se observă că deşi cererea de recurs a fost transmisă prin fax, la data de 27 noiembrie 2017, orele 23:11, această dată nu va fi luată în calcul având în vedere dispoziţiile art. 182 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., precum şi Decizia nr. 34/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a stabilit că "În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 182 şi art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură civilă transmis prin fax sau poştă electronică, în ultima zi a termenului care se socoteşte pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanţă, nu este socotit a fi depus în termen.".

În consecinţă, Înalta Curte constată că recurenta a exercitat calea de atac a recursului cu depăşirea termenului prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, motiv pentru care urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de Asociaţia de Proprietari nr. 761 Galaţi împotriva încheierii din 23 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de Asociaţia de Proprietari nr. 761 Galaţi împotriva încheierii din 23 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2018.