Contractual forum selection clause in payment order for IT services: interpretation under Civil Code Art. 1268 and Competence Attribution under CPC Art. 126

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2018

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, secţia Civilă, la data de 5 martie 2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. Theming and C. S.R.L. (fosta D. SRL) pe calea ordonanţei de plată, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2.646,27 RON reprezentând contravaloarea facturilor emise în aprilie 2017 - decembrie 2017, în baza contractului pentru furnizare acces şi suport pentru serviciul "Enigma 365" nr. 17 din 07.11.2016 şi a Anexei nr. 1 care face parte din acesta. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere aferente facturilor, în procent de 0,25% pe zi, aplicat asupra valorii debitului restant cuprins în facturi, începând cu data scadenţei facturilor şi până la data achitării efectiva a debitului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1270 şi 1516 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 5114 din 19 aprilie 2018, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În argumentarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut, în esenţă, că în lipsa unei clauze atributive de competenţă valide, raportat la modul în care a fost redactată aceasta în cuprinsul contractului nr. x/7.11.2016, devin aplicabile dispoziţiile dreptului comun, respectiv art. 107 C. proc. civ., în speţă sediul debitoarei aflându-se în sat Oşorhei, jud. Bihor, astfel încât competenţa aparţine Judecătoriei Oradea.

Prin sentinţa nr. 4148/2018 din 27 iunie 2018, Judecătoria Oradea, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătorie Sectorului 4 Bucureşti. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în raport cu art. 107 alin. (1), art. 116, art. 113 alin. (1) pct. 3, art. 126 C. proc. civ. coroborate cu art. 1268 alin. (3) C. civ., competenţa, care una este alternativă, aparţine Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, aceasta fiind instanţa din circumscripţia sediului creditoarei şi instanţa învestită iniţial de reclamantă. Totodată, s-a mai reţinut că dispoziţiile art. 1268 alin. (3) C. civ. nu trebuie interpretate în sens restrictiv, ci în sensul de a permite clauzelor contractuale să producă efecte juridice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 12 iulie 2018, stabilindu-se termen de judecată astăzi când instanţa a hotărât următoarele:

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Instanţa reţine că obiectul litigiului este reprezentat de acţiunea reclamantei prin care solicită obligarea pârâtei la plata contravalorii facturilor emise în perioada aprilie 2017 - decembrie 2017 în baza contractului încheiat de părţi.

Regula generală în materia competenţei teritoriale este instituită de art. 107 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, potrivit căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanţa prevăzută în contract pentru executarea chiar în parte a obligaţiilor în cazul acţiunilor având ca obiect executarea, anularea rezoluţiunea sau rezilierea unui contract.

Înalta Curte reţine că reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, astfel cum rezultă din art. 116 C. proc. civ.

Pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, opţiune susţinută de art. 116 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, în contractul nr. x/7.11.2016, ce formează obiectul litigiului, la art. 10.4, există o menţiunea referitoare la faptul că în caz de litigiu părţile se vor adresa instanţelor competente din Bucureşti.

Prin art. 126 C. proc. civ. se stabileşte că părţile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, şi prin declaraţie verbală în faţa instanţei ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competenţă este exclusivă.

Raportat la dispoziţiile legale evocate anterior, instanţa supremă apreciază că, în mod corect, Judecătoria Oradea a reţinut că art. 10.4 din contractul nr. x/7.11.2016 încheiat între părţi nu poate fi interpretat decât având în vedere dispoziţiile art. 1268 alin. (3) C. civ. conform cărora clauzele se interpretează în sensul în care pot produce efecte, iar nu în acela în care nu ar putea produce niciunul.

În plus, creditoarea S.C. A. S.R.L. are sediul în Bucureşti, astfel încât, şi din această perspectivă se apreciază că cererea a fost înregistrată în mod corect la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, ca instanţă în circumscripţia căreia se află sediul creditoarei.

Faţă de considerentele anterior expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2018.