Review appeals annulled for insufficient judicial stamp duty despite prior notice to cure defect

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2018

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia Civilă la data 14.09.2017 sub număr de dosar x/2017, revizuentul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 130 din 13 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016 (prin care s-a admis recursul împotriva încheierii de suspendare din 9.06.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş, cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii).

Prin declaraţia verbală făcută în şedinţa de judecată din 23 noiembrie 2017 revizuentul A. a solicitat recuzarea doamnei judecător C., membru al completului de judecată legal desemnat cu soluţionarea cererii sale de revizuire.

Prin încheierea din camera de consiliu din 5 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de revizuentul A. împotriva doamnei judecător C..

Prin cererea înregistrată la 14 decembrie 2017, prin serviciul de Registratură al Curţii de Apel Timişoara, după închiderea dezbaterilor în cauza de revizuire ce formează obiectul dosarului x/2017 al Curţii de Apel Timişoara, revizuentul A. a solicitat recuzarea doamnei judecător C., membru al completului de judecată desemnat cu soluţionarea cererii sale de revizuire, motivate de faptul că i-au fost respinse cererile de probaţiune privind "ataşarea dosarelor aferente" şi audierea unor martori.

Prin încheierea din camera de consiliu din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de revizuentul A. împotriva doamnei judecător C..

Împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017 şi a celei din 18 decembrie 2017 pronunţată de aceeaşi instanţă în acelaşi dosar, revizuentul A. a formulat cereri recurs, pe care nu le-a motivat.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

S-a constatat că recurentul a depus numai 10 RON taxă judiciară de timbru, pentru recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017, recursul fiind astfel insuficient timbrat cu suma de 90 RON, iar recursul declarat împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017 este netimbrat cu suma de 100 RON.

După întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin încheierea din 9 mai 2018, în condiţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a fost dispusă comunicarea acestuia părţilor, în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

La termenul din 26 septembrie 2018, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că recursul declarat împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara nu a fost timbrat anticipat; că recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 a fost insuficient timbrat, şi, deşi recurentul a fost înştiinţat atât prin adresa emisă la data de 25.01.2018, aflată la dosar recurs, cât şi prin comunicarea raportului întocmit în cauză, asupra obligativităţii timbrării recursului, acesta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze ca insuficient timbrată, cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă şi să anuleze ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2018.