Incidental nature of stamp duty reexamination and jurisdictional competence under the principal appeal rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the case to the Court of Appeal of Galati, with no appeal available. The dispute concerned a motion to reexamine the judicial stamp duty applied to a company in judicial liquidation, which argued that bankruptcy proceedings exempted it from the fee under bankruptcy law. The court determined that the request to reexamine the stamp duty constituted an incidental motion attached to the main appeal, not a principal claim. Relying on the principle that incidental matters fall under the jurisdiction of the court competent for the principal request (Article 123(1) of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 132(3)), the High Court held it lacked competence to rule on the matter, as the underlying appeal lay with the Court of Appeal of Galati.
Legislator headnote
AI generatedart. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2016, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 30 alin. (6) C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ; Incidental nature of stamp duty reexamination and jurisdictional competence under the principal appeal rule: , cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2018
Asupra cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru;
Prin încheierea din data de 18 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015 a fost declinată către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ privind reexaminarea taxei de timbru stabilită în dosarul nr. x/2015 privind recursul declarat de aceasta împotriva deciziei civile nr. 526/19.12.2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 iunie 2018.
În motivarea cererii de reexaminare, petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ a arătat că prin hotărârea nr. 132/2017 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2016 s-a dispus începerea procedurii falimentului faţă de A. S.A., iar potrivit prevederilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2016 toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar sunt scutite de taxă de timbru.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Analizând cererea petentei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constată următoarele:
În ceea ce priveşte caracterul cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, se reţine că această cerere este aferentă cererii de recurs îndreptat împotriva deciziei nr. 526/2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2015, având un caracter incidental.
Aşa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispoziţiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfăşurare.
Prin urmare, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este o cerere exclusiv incidentală, de vreme ce nu poate fi formulată separat, pe cale principală, neavând în esenţa sa o existenţă de sine stătătoare.
În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ.:
"cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120."
Cum judecata recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 526/2017 a Tribunalul Galaţi este de competenţa Curţii de Apel Galaţi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu este competentă să soluţioneze cererea de reexaminare, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor 123 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. va declina competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ, la instanţa competentă, respectiv Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2018.