Cassation appeal annulled for lack of representative capacity of insolvency-liquidated party.

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 484/2017 din 2 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea civilă, aşa cum a fost modificată, în limitele învestirii în rejudecare, promovată de reclamantul A. prin mandatar B., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L.

A fost obligată pârâta S.C. C. S.R.L. să plătească reclamantului A. suma de 794.483,16 RON reprezentând împrumut acordat societăţii de către reclamant.

A fost admisă în parte cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 18633 RON reprezentând taxa de timbru, onorarii experţi şi onorariu parţial avocat.

În motivare, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că, la 11 noiembrie 2010, între D. şi E., cei doi asociaţi şi administratori ai pârâtei S.C. C. S.R.L., a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare părţi sociale, având ca obiect un număr de 10 părţi sociale, pe care primul, în calitate de reprezentant al societăţii, urma să le vândă către cel de-al doilea.

La acelaşi capitol, intitulat "obiectul contractului", s-a prevăzut şi faptul că proprietatea se transmite cumpărătorului în momentul plăţii integrale a preţului şi "sub condiţia ca toate obligaţiile rezultate din vânzare să fie îndeplinite cumulativ", clauza la care pârâta face referire făcând parte din acelaşi paragraf, obiectul contractului şi având următorul conţinut:

"părţile înţeleg şi acceptă, în conformitate cu situaţia financiar contabilă şi a contractelor de creditare existente şi încheiate, că vânzătorul a creditat societatea cu jumătate din sumele cu care au fost achiziţionate utilajele agricole ce aparţin societăţii (…)Valoarea creditării societăţii de către vânzător este de 109.625 RON".

Cum pârâta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, instanţa de fond a reţinut că obligaţiile din contractul de vânzare-cumpărare nu au fost îndeplinite, în sensul că vânzarea-cumpărare nu a fost perfectată, aşa încât, clauza invocată de pârâtă nu poate fi extrasă din conţinutul contractului pentru a produce efecte de sine stătătoare.

Astfel, din concluziile raportului de expertiză F., însuşite de către expertul consultant al pârâtei G., necontestate de către părţi, a rezultat că reclamantul a creditat societatea cu suma de 845064,16 RON, în perioada 01.09.2009 - 01.10.2010, sumă exprimată în RON prin convertirea sumelor în valută fiind preluată din documentele contabile ale societăţii.

În perioada ulterioară însă, reclamantului i-a fost returnată suma de 50.581 RON, rezultând că pârâta mai datorează reclamantului suma de 794.483,16 RON.

Conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, din situaţiile financiare, respectiv fişa analitică cont 455.01 pentru anii 2009-2013, fişa analitică cont 512.01 pentru anii 2009-2013, fişa analitică cont 531.01 pentru anii 2009-2013 şi balanţa de verificare luna dec pentru anii 2010-2012 şi octombrie 2013 reclamantul a creditat societatea cu suma de 845064,16 RON, fiindu-i restituită până la data efectuării raportului de expertiză suma de 50.581 RON. Prin urmare, pârâta datorează reclamantului suma de 794.483,16 RON.

Contractul de împrumut a fost dovedit prin înscrisurile probatorii, astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 969, 970 C. civ. coroborat cu art. 1584 din acelaşi act normativ, instanţa a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei indicate ca datorate în cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză, respectiv la plata sumei de 794.483,16 RON.

Împotriva sentinţei civile nr. 484/2017 din 2 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, pârâta S.C. C. S.R.L. a declarat apel.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, având nevoie pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 17 ianuarie 2018, când, prin decizia civilă nr. 21 pronunţată la acea dată, a fost respins apelul formulat de pârâta S.C. C. S.R.L. IAŞI împotriva sentinţei civile nr. 484/2017 din 2 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi.

Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar a constata că prima instanţă a stabilit corect situaţia de fapt şi a aplicat judicios dispoziţiile legale relevante.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 21/2018 din 17 ianuarie 2018, dar şi împotriva încheierii din 10 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, pârâta S.C. C. S.R.L. IAŞI a declarat recurs, solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei şi a încheierii recurate şi suspendarea judecării apelului, conform art. 75 din Legea nr. 85/2016, iar, în subsidiar, modificarea în tot a deciziei atacate, admiterea apelului şi modificarea în tot a sentinţei instanţei de fond, în sensul respingerii acţiunii.

În opinia recurentei, sunt incidente motivele reglementate de prevederile art. 304 alin. (1) pct. 8 şi 9 C. proc. civ., întrucât instanţa de apel şi instanţa de fond au interpretat în mod greşit actul intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, atât sub aspectul declarativ al acestuia, cât şi sub aspectul efectelor acestuia, în sensul intervenirii novaţiei cu schimbare de obiect. De asemenea, consideră că decizia recurată este lipsită de temei legal şi este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 1584 art. 1587 C. civ., art. 1073 - art. 1090 C. civ., art. 1128 - art. 1137 C. civ.

Intimatul - reclamant D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând cu prioritate cererea de recurs formulată de pârâta S.C. C. S.R.L. IAŞI, din perspectiva excepţiei nulităţii cererii de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) raportat la art. 161 alin. (2) C. proc. civ., constată următoarele:

Cererea de recurs a fost transmisă prin fax şi a fost formulată de avocat H. în numele pârâtei S.C. C. S.R.L. IAŞI.

În cuprinsul cererii de recurs s-a precizat că recurenta-pârâtă este o societate aflată în procedura insolvenţei, I. SPRL fiind desemnat lichidator judiciar prin sentinţa civilă nr. 793 din 18 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, în dosarul nr. x/2016, aspect ce rezultă şi din înscrisurile aflate la dosar .

Prin urmare, pârâta pierzându-şi dreptul de administrare, aceasta îşi pierde şi capacitatea procesuală în instanţă, în toate litigiile putând fi reprezentată numai de către lichidator.

Se reţine că, prin încheierea din 9 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 161 C. proc. civ., a amânat judecarea prezentului recurs pentru a da posibilitatea recurentei-pârâte S.C. C. S.R.L. IAŞI prin administrator judiciar I. SPRL să-şi însuşească recursul şi să depună la dosar împuternicire avocaţială din partea acestuia, precum şi pentru a da posibilitatea recurentei să depună la dosar originalul cererii de recurs semnat, în original, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Având în vedere că nici până la acest termen, obligaţia recurentei vizând complinirea neregularităţilor procedurale semnalate nu a fost dusă la îndeplinire, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 161 alin. (2) C. proc. civ. şi va anula cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă S.C. C. S.R.L. IAŞI împotriva deciziei civile nr. 21/2018 din 17 ianuarie 2018 şi a încheierii din 10 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, pentru lipsa calităţii de reprezentant al recurentei, a avocatului H..

Constatând culpa procesuală a recurentei în promovarea recursului de faţă şi în raport de solicitarea intimatului-reclamant privind plata cheltuielilor de judecată în recurs, urmează ca, în temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea intimatului, în sensul obligării recurentei-pârâte S.C. C. S.R.L. IAŞI la plata sumei de 2147,05 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant D., conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă S.C. C. S.R.L. IAŞI împotriva deciziei civile nr. 21/2018 din 17 ianuarie 2018 şi a încheierii din 10 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, pentru lipsa calităţii de reprezentant al recurentei, a avocatului H..

Obligă recurenta-pârâtă S.C. C. S.R.L. IAŞI la plata sumei de 2147,05 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant D..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2018.