Inadmissibility of cassation appeal against dismissal of annulment of arbitral award due to non-retroactivity of Civil Procedure Code amendments restricting appeal to successful annulments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a commercial company against a Court of Appeal decision that had rejected annulment actions against an arbitral award, thereby leaving the appellate ruling and the underlying arbitral award in force. The dispute concerned an annulment action challenging an international commercial arbitration award that awarded damages for unrealized benefits due to the blocking of railway services on national infrastructure; both the claimant in the arbitration and the respondent railway company had attempted to annul the award, but the appellate court had upheld it. The decisive legal basis was the non-retroactivity of procedural law and the principle of the "lex temporis" for appeal routes, specifically applying Article 613(3) and (4) of the Civil Procedure Code as in force at the time the arbitration claim was registered in 2014, which allowed appeal only against appellate decisions that *admitted* the annulment action, whereas the applicable law at the time of the appeal was interpreted to bar appeals against decisions rejecting annulment, rendering the decision final and not susceptible to cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 613 alin. (3) din C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against dismissal of annulment of arbitral award due to non-retroactivity of Civil Procedure Code amendments restricting appeal to successful annulments: Invocând dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ., A. S.A. prin administrator judiciar B. SPRL a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
A. S.A. a formulat cerere de arbitrare înregistrată sub nr. x/22.07.2014, solicitând obligarea pârâtei COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. la plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin blocarea mai multor garnituri de tren aflate în circulaţie pe infrastructura feroviară.
Prin sentinţa arbitrală nr. 59/10.05.2016, Tribunalul Arbitral a obligat pârâta arbitrală la plata sumei de 599.502 RON reprezentând daune-interese pentru beneficiul nerealizat.
La data de 13.07.2016 a formulat acţiune în anulare reclamanta arbitrală A. S.A., solicitând admiterea acţiunii, anularea sentinţei arbitrale şi, reţinându-se cauza în rejudecare pe fond, admiterea cererii de chemare în judecată şi obligarea pârâtei la plata sumei de 4.000.000 Euro reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale de către pârâta arbitrală.
Acţiunea în anulare a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă sub număr de dosar x/2016
La data de 19.07.2016 a formulat acţiune în anulare pârâta arbitrală COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A..
Acţiunea în anulare a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2016.
Prin încheierea din 20.10.2016 pronunţată în dosarul nr. x/2016 s-a dispus conexarea dosarului la dosarul nr. x/2016.
Prin sentinţa civilă nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, au fost respinse ca neîntemeiate acţiunile în anulare formulate de către reclamanta arbitrală A. S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR B. SPRL, şi de către pârâta - arbitrală COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 59/10.05.2016 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional în Dosarul Arbitral nr. 103/2014.
Invocând dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ., A. S.A. prin administrator judiciar B. SPRL a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii, excepţia inadmisibilităţii recursului şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a administratorului special C. în semnarea cererii de recurs.
Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă respingerea excepţiilor invocate de intimată prin întâmpinare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 25 octombrie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Intimata-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. a formulat punct de vedere la raportul întocmit, prin care a susţinut, în esenţă, inadmisibilitatea recursului.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Dispoziţiile art. 613 alin. (4) coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.
Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că:
"(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului."
Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 27 C. proc. civ.:
"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".
Raportat la faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la data de 22 iulie 2014 pe rolul Curţii de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, la momentul înregistrării acţiunii fiind în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare, împotriva sentinţei civile nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Prin urmare, sentinţa ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
Pentru raţiunile înfăţişate, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator judiciar B. SPRL împotriva sentinţei civile nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator judiciar B. SPRL împotriva sentinţei civile nr. 295 din 12 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.