Appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax despite denied legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely stamped, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision which had rejected the lower court's dismissal of the original appeal as inadmissible. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a civil judgment resolving a prior contestation in annulment; the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp tax of 100 RON to their appeal, and subsequent applications for public legal aid were rejected. Relying on Article 486(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 32 and 33(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the statutory requirement to prepay or settle the stamp tax is a prerequisite for the court to be legally seised, and because the appellant did not comply with the obligation to pay the tax nor qualify for exemptions, the appeal was procedurally invalid and must be annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 pct. 3 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax despite denied legal aid: Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că prezentei cereri de recurs nu i-a fost ataşată taxa judiciară de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., astfel că, s-a solicitat recurentului, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON stabilită în sarcina sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 299 din 10 august 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 448/04.05.2016, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2016.
A. a formulat contestaţie în anulare a deciziei civile nr. 299 din 10 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, care, prin decizia nr. 371 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva deciziei nr. 371 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, A. a declarat recurs.
Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că prezentei cereri de recurs nu i-a fost ataşată taxa judiciară de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., astfel că, s-a solicitat recurentului, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON stabilită în sarcina sa.
Prin încheierea pronunţată la 22 februarie 2017 a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., iar acesta nu a înţeles să formuleze cerere de reexaminare a încheierii din 22 februarie 2017 în termenul legal de 5 zile de la comunicare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
După întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin încheierea din 14 iunie 2017, în condiţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a fost dispusă comunicarea acestuia părţilor, în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
Recurentul a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză.
La data de 30 iunie 2017 petentul A. a formulat o nouă cerere de acordare a ajutorului public judiciar, care, prin încheierea din 4 octombrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă, încheierea fiind comunicată petentului la data de 23 octombrie 2017.
La termenul din 25 octombrie 2017, cauza a fost amânată, motivat de împrejurarea că petentul se află în termenul legal în care are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii din 4 octombrie 2017.
La termenul din data de 14 februarie 2018, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.
Cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 371 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, va fi anulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurentul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa, iar cererile de ajutor public judiciar i-au fost respinse prin încheierile din 22 februarie 2017 şi 4 octombrie 2017.
De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.
Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.
Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.
Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată recurentul A. împotriva deciziei nr. 371 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 371 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.