Invalid reasoning of civil appeal rendered null despite timely filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal, leaving the lower court's decision declaring the appeal inadmissible in force, as the appellant failed to provide a valid legal basis for the review. The dispute arose from a civil inheritance action where the appellant had attempted to challenge a prior procedural ruling that dismissed her appeal for being late, resulting in a cascade of procedural dismissals and perimations at the Tribunal and Court of Appeal levels. The appellate court determined that the appellant's bare assertion of an inheritance claim and subsequent out-of-time filing of a "cancellation complaint" did not constitute the mandatory reasoned grounds required for an appeal. Relying on Articles 486, 487, 489, and 493 of the Civil Procedure Code, which mandate that appeals must be motivated within a five-day legal deadline and that unreasoned appeals are null, the court ruled the appeal null, with no further avenue for remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Invalid reasoning of civil appeal rendered null despite timely filing: The dispute arose from a civil inheritance action where the appellant had attempted to challenge a prior procedural ruling that dismissed her appeal for being late, resulting in a cascade of procedural dismissals and perimations at the Tribunal and Court of Appeal levels. The appellate court determined that the appellant's bare assertion of an inheritance claim and subsequent out-of-time filing of a "cancellation complaint" did not constitute the mandatory reasoned grounds required for an appeal. Relying on Articles 486, 487, 489, and 493 of the Civil Procedure Code, which mandate that appeals must be motivated within a five-day legal deadline and that unreasoned appeals are null, the court ruled the appeal null, with no further avenue for remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal basis for annulling the appeal due to the lack of mandatory reasoning provided within the legal deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr. 55 din 17 mai 2016 Tribunalul Suceava a constatat perimată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 624 din data de 12 mai 2015, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2014, formulată de revizuenta A..
Recursul declarat de revizuentă împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca tardiv formulat, prin decizia nr. 113 din 6 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava.
Împotriva deciziei nr. 113 din 6 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la 21 iulie 2016, sub număr de dosar x/2016, iar prin decizia nr. 25 din 8 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă s-a constatat perimată contestaţia în anulare.
Contestatoarea A. a declarat recurs împotriva deciziei pronunţată la data de 8 martie 2017.
Fără a se raporta la motivele de casare expres reglementate de prevederile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., în cuprinsul cererii de recurs, contestatoarea A. a menţionat că declară recurs împotriva deciziei pronunţată la data de 8 martie 2017 şi a solicitat admiterea acţiunii care a vizat moştenirea, arătând că a reclamat şi la DIICOT Bucureşti, întrucât sunt peste 30 de ani de procese abuzive.
Intimata ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE FĂLTICENI nu a formulat întâmpinare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Avându-se în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., în cuprinsul raportului întocmit în cauză, s-a reţinut că recurenta nu a depus motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 25 octombrie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, raportul fiind comunicat părţilor la data de 2 noiembrie 2017.
La 4 decembrie 2017 recurenta a arătat că declară "contestaţie în anulare la comunicarea din 2.11.2017 şi că solicită acordarea cheltuielilor de judecată" că "a făcut şi plângere penală pentru judecătorii care nu respectă legea cu fosta moştenire de la părinţi".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, asupra nulităţii recursului de faţă, constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în condiţiile în care art. 421 alin. (2) C. proc. civ. reglementează că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii.
Art. 489 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ. stipulează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică, care pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.
În cauză, decizia atacată a fost pronunţată la data de 8 martie 2017, recursul a fost declarat la data de 14 martie 2017, cu respectarea termenului prevăzut imperativ de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., însă simpla susţinere din cuprinsul cererii de recurs în sensul că solicită admiterea acţiunii privind moştenirea, nu poate echivala cu o motivare.
Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei nr. 25 din 8 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.