Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3595/2018 AI generated

Annulment of extraordinary appeal for failure to prepay mandatory judicial fees

Case Number Decizia nr. 3595/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the ground of insufficient payment of court fees, ruling that the applicant failed to comply with the mandatory pre-payment obligation and consequently did not prevail. The dispute concerned a procedural challenge to a prior decision by the same court, which had previously annulled an appeal for lack of stamping; the applicant filed a "contestație în anulare" without providing the required legal grounds or paying the mandatory judicial fee. Relying on Article 3(g) and Article 20(1)–(3) of Law No. 146/1997 and Article 1 of Emergency Government Ordinance No. 32/1995, the court held that judicial fees must be paid in advance or by the first hearing, and the failure to do so results in the automatic annulment of the petition, leaving the original decision of April 18, 2018, in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, Art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of extraordinary appeal for failure to prepay mandatory judicial fees: Art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 prevede că se timbrează cu 10 RON contestaţia în anulare, iar art. 1 din O.G. nr. 32/1995 instituie obligativitatea depunerii timbrului judiciar în cazul cererilor suspuse taxelor judiciare de timbru.

Keywords

AI generated
legal fees civil annulment obligation to pay judicial law payment of stamp duty article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997
Art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 prevede că se timbrează cu 10 RON contestaţia în anulare, iar art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
De asemenea, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
AI generated
Decizia nr. 3512/2021
Annulment of extraordinary appeal for failure to prepay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 847/2024
Annulment of civil extraordinary appeal for non-payment of judicial fee despite prior dismissal of late reexamination and public aid requests
Decizia nr. 3182/2011
Annulment of extraordinary appeal in cassation for failure to pay judicial fees
Decizia nr. 25/2025
Annulment of extraordinary appeal for failure to prepay judicial stamp fee
Decizia nr. 239/2022
Judicial stamp duty for extraordinary appeal: annulment of in-annulment contestation for non-payment of mandatory pre-paid fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2018

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1195 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.1, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 12 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.

În motivarea acestei decizii, s-a reţinut, în esenţă, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare menţionată în citaţia emisă pentru termenul din 18 aprilie 2018, când procedura a fost legal îndeplinită.

Împotriva deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.1, recurenta A. a formulat contestaţie în anulare, fără să o motive în drept.

Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.

Examinând cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 prevede că se timbrează cu 10 RON contestaţia în anulare, iar art. 1 din O.G. nr. 32/1995 instituie obligativitatea depunerii timbrului judiciar în cazul cererilor suspuse taxelor judiciare de timbru.

Din analiza dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 146/1997 rezultă că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată.

De asemenea, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.

Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia comunicată la 6 iulie 2018, contestatoarei A. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,3 RON .

Constatând că, la termenul de judecată din 25 septembrie 2018, pentru care a fost legal citată, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON şi nici timbrul judiciar în valoare de 0,3 RON, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.1.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.1.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2018.