Inadmissibility of cassation in CHF-indexed credit disputes due to non-retroactive effect of constitutional unconstitutionality of the 1,000,000 RON threshold

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la data de 1 septembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. au solicitat instanţei:

- să constate încălcarea de către banca pârâtă a obligaţiei de informare a reclamanţilor, în calitate de consumatori, contrar dispoziţiilor art. 45 din Legea nr. 296/2004 privind Codul Consumului şi a art. 2 pct. 22, art. 3, art. 18 şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorului;

- să constate caracterul abuziv al clauzei contractuale cuprinsă la art. 6.3. din Convenţia de Credit nr. x din 23 iunie 2008 privind raportarea obligaţiei de restituire a împrumutului şi de plată a dobânzii la cursul de schimb valutar dintre oricare monedă deţinută în cont de împrumutaţi şi francul elveţian;

- să dispună stabilizarea plăţilor la cursul de schimb valutar de 2,2676 CHF/RON valabil la data acordării creditului - 23 iunie 2008, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a României, pentru toată perioada de la data acordării creditului şi până la data stingerii raporturilor contractuale.

- efectuarea compensaţiei plăţilor la cursul de 2,2676 CHF/RON asupra obligaţiilor împrumutaţilor, pe măsură ce acestea au fost şi sunt achitate;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 453 ale Noului C. proc. civ.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că au încheiat cu pârâta S.C. C. S.A. Convenţia de Credit nr. x din 23 iunie 2008 în care se prevede la art. 1.2. acordarea unui credit în sumă 95.291 CHF pentru nevoi personale.

Prin sentinţa civilă nr. 445 din 10 februarie 2017 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A. ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 445 din 10 februarie 2017 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă au declarat apel apelanţii-reclamanţi A. şi B..

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1710/A/2017 din 18 octombrie 2017 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţi, cu obligarea acestora la plata sumei de 3570 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă.

Împotriva deciziei civile nr. 1710/A/2017 din 18 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă au declarat recurs reclamanţii A. şi B..

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă C. S.A. a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca fiind nul iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 96 pct. 2, raportat la art. 483 alin. (1) C. proc. civ., decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter executoriu de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată înscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanţii au solicitat constatarea unor clauze abuzive - astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată din Convenţia de Credit nr. x din 23 iunie 2008 în care se prevede la art. 1.2. acordarea unui credit în sumă 95.291 CHF pentru nevoi personale; la data introducerii cererii de chemare în judecată 1 septembrie 2016, 1CHF = 4,0602 RON, valoarea totală fiind în cuantum de 386.881,46 RON.

Relevanţă în stabilirea regimului juridic al căilor de atac aplicabil speţei are valoarea pretenţiilor solicitate, iar în speţă această valoare a cererii de chemare în judecată nu depăşeşte pragul de 1.000.000 RON.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 369/2017 îşi produce efectele în procesele pornite după data de 20 iulie 2017, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ.:

"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În litigiile având ca obiect cereri evaluabile în bani, pornite înainte de 20 iulie 2017, decizia instanţei de apel va fi supusă recursului doar în cele în care valoarea cererii se situează peste pragul valoric de 1.000.000 RON, astfel cum prevedea art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 înainte de intervenţia Curţii Constituţionale asupra conţinutului acestei norme.

Astfel, în sistemul legislativ actual, regimul căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data înregistrării cererii introductive de instanţă, astfel încât suprimarea sau recunoaşterea unei noi căi de atac, ori, după caz, modificarea condiţiilor de admisibilitate, a termenului de exercitare sau acordarea unei noi căi de atac, a termenului de exercitare şi a cerinţelor de formă pentru exercitarea ei, sunt lipsite de efecte juridice asupra cauzelor aflate deja pe rolul instanţelor judecătoreşti.

Prin urmare, modificarea dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial nr. 582, Partea I, din 20 iulie 2017, nu are efect asupra cererilor de chemare în judecată introduse pe rolul instanţelor judecătoreşti înainte de data publicării acesteia.

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 147 alin. (4) teza a II-a din Constituţie, potrivit căreia "De la data publicării, deciziile (n.n. Curţii Constituţionale) sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor", decizia nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale produce efecte "numai pentru viitor", nu şi cu privire la situaţiile juridice trecute sau aflate în curs de desfăşurare.

Din prevederile textului constituţional rezultă că efectul declarării neconstituţionalităţii unei norme juridice nu este acela al constatării inexistenţei acesteia, decizia Curţii Constituţionale producând efecte numai pentru viitor, norma juridică declarată neconstituţională continuă să producă efecte, nefiind exclusă de la aplicare pentru situaţiile juridice începute în momentul în care era în vigoare.

De altfel, prin deciziile sale (Decizia nr. 838/2009) Curtea Constituţională a arătat că efectul ex nunc al actelor instanţei de contencios constituţional "constituie o aplicare a principiului neretroactivităţii, garanţie fundamentală a drepturilor constituţionale de natură a asigura securitatea juridică şi încrederea cetăţenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separaţiei puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecinţă, efectele deciziei Curţii nu pot viza decât actele, acţiunile, inacţiunile sau operaţiunile ce urmează a se înfăptui în viitor".

Cum, în speţă, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanţei de judecată la data de 1 septembrie 2016, aşadar, înainte de data de 20 iulie 2017 când a fost publicată în Monitorul Oficial decizia nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, este aplicabilă regula potrivit căreia hotărârea recurată este supusă căilor de atac, în condiţiile prevăzute de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, chiar dacă ulterior, pe parcursul soluţionării cauzei, norma care a determinat inadmisibilitatea căii de atac este înlăturată.

În contextul înregistrării cererii de chemare în judecată anterior declarării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" din cuprinsul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, condiţiile de admisibilitate a căilor de atac sunt fixate la momentul formulării cererii de chemare în judecată, astfel încât modificarea dispoziţiilor legale, survenită pe parcursul procesului, nu este de natură să le influenţeze.

În consecinţă, decizia nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale nu este incidentă în cauza de faţă, astfel că decizia recurată este supusă căilor de atac prevăzute de legea în vigoare la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în formularea de dinainte de intervenţia Curţii Constituţionale asupra conţinutului acestei norme.

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a hotărât că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

În considerentele acestei decizii, s-a reţinut că, într-o interpretare şi aplicare neretroactivă a dezlegărilor date prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369/2017, în litigiile începute înainte de data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României (20 iulie 2017), căile de atac vor fi cele prevăzute de legea în vigoare la data declanşării proceselor, respectiv, forma nemodificată a dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Ca atare, efectele deciziei de neconstituţionalitate vor privi toate hotărârile judecătoreşti pronunţate după data publicării acesteia, însă în procesele pornite după data de 20 iulie 2017.

Faţă de cele menţionate, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 rezultă că decizia civilă recurată nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului, având în vedere data declanşării procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei nr. 1710 A din 18 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21 septembrie 2018.