Tax chamber membership dues upheld as defendant's final appeal annulled for unpaid court fee.

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2018

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 08.03.2016, reclamanta Camera Consultanţilor Fiscali a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând instanţei pe calea cererii cu valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 540 RON, reprezentând cotizaţie fixă pentru perioada 2013 - 2014.

Prin sentinţa civilă nr. 7634 din 1 iulie 2016, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a obligat pârâta la plata sumei de 540 RON.

Prin decizia civilă nr. 4941A din 14 decembrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta A..

Prin decizia civilă nr. 17R/2018 din 15 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a constatat perimat recursul formulat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 4941A din 14 decembrie 2016 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

La 17.01.2018, recurenta-pârâtă A. a transmis prin e-mail declaraţia de recurs împotriva deciziei civile nr. 17R/2018 din 15 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cu menţiunea că va depune motivele de recurs până la primul termen de judecată.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 11 mai 2018, în baza art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Analizând, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 5 februarie 2018, s-a constatat că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., neavând anexată dovada achitării taxei judiciare de timbru, sens în care s-a stabilit în sarcina autoarei căii extraordinare de atac, în baza art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţia de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum în de 50 RON.

În aceste condiţii, prin adresa comunicată recurentei la 13 februarie 2018, i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei de timbru, obligaţie căreia aceasta nu s-a conformat.

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Articolul 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru statuează principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 ale anterior evocatului act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., respectiv sub sancţiunea anulării cererii, obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În speţă, se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru, aşa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosarului de recurs.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva deciziei civile nr. 17R/2018 din 15 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva deciziei civile nr. 17R/2018 din 15 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2018.