Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4765/2004 AI generated

Validity of preventive detention extension and ungrounded judicial recusal under Romanian criminal procedure

Case Number Decizia nr. 4765/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to extend preventive detention and reject the defendant's motion for recusal, ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned a challenge to the procedural handling of a recusal request against the entire panel of judges, where the lower court had extended the defendant's preventive arrest by 30 days prior to ruling on the recusal. The court held that the extension of detention was lawful under Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, and that the recusal motions were properly dismissed as the defendant failed to cite any specific grounds for judicial incompatibility as required by Article 46 and following of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Validity of preventive detention extension and ungrounded judicial recusal under Romanian criminal procedure: The dispute concerned a challenge to the procedural handling of a recusal request against the entire panel of judges, where the lower court had extended the defendant's preventive arrest by 30 days prior to ruling on the recusal. The court held that the extension of detention was lawful under Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, and that the recusal motions were properly dismissed as the defendant failed to cite any specific grounds for judicial incompatibility as required by Article 46 and following of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
extension of preventive detention code of criminal procedure motion for recusal duration of judicial expulsion stay of proceedings review of remand detention

Cited Legislation

AI generated
art. 52 alin. (5) C. proc. pen
Legal basis for the extension of preventive detention upheld by the court.
art. 192 C. proc. pen
Procedural basis cited to effect the dismissal of the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 580/2003
Recusal of preventive detention extension order declared inadmissible; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 3336/2004
Recusal of appellate judge based on prior rulings on preventive detention
Decizia nr. 5868/2003
Extension of preventive detention due to public order risk and procedural handling of appeal withdrawal in criminal proceedings
Decizia nr. 2329/2005
Continuation of preventive detention during pendency of recusal of the entire trial court
Decizia nr. 1452/2005
Validity of preventive detention extensions and alleged procedural nullities of interlocutory orders

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 C. proc. pen.

Procedural basis cited to effect the dismissal of the appeal as unfounded.

art. 52 alin. (5) C. proc. pen.

Legal basis for the extension of preventive detention upheld by the court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 521/ R din 30 august 2004, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția penală, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților C.Ș.R. și L.Z. până la 29 septembrie 2004, a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de inculpați împotriva tuturor judecătorilor Tribunalului Harghita și ca nefondată cererea de recuzare a judecătorilor de la Tribunalul Mureș.

Totodată, a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea prin care inculpații au recuzat întregul colectiv de judecători ai Curții de Apel Târgu Mureș.

Prin încheierea nr. 199 din 6 septembrie 2004, pronunțată în Camera de Consiliu, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, cererea inculpaților de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș.

Împotriva celorlalte dispoziții din încheiere, inculpatul Z.L. a formulat recursul de față, avocatul desemnat din oficiu lăsând soluția la aprecierea Curții.

Recursul este nefondat.

În mod corect, Curtea de Apel Târgu Mureș a dispus în temeiul art. 52 alin. (5) C. proc. pen., înainte de a se pronunța asupra recuzării – prelungirea arestării preventive a inculpatului recurent cu încă 30 de zile.

Pe de altă parte, față de faptul că inculpatul nu a indicat în cererea de recuzare niciunul din motivele de incompatibilitate prevăzute în art. 46 și urm. C. proc. pen., justificat Curtea de Apel Târgu Mureș a respins și cererile de recuzare formulate de inculpat împotriva tuturor judecătorilor de la tribunal.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.Z. împotriva încheierii nr. 521 din 30 august 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș, pronunțată în dosarul nr. 785/2004.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2004.