Homeowners' association's annulment bid rejected as valid service confirmed, prior dismissal stands

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2018

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 169, pronunţată la data de 30 ianuarie 2018, în dosarul nr. x/2015, a respins recursul declarat de pârâta Asociaţia de Proprietari "Central" Rădăuţi, împotriva încheierii din 23 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare, în termen, contestatoarea ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI "CENTRAL" RĂDĂUŢI, la data de 27.02.2018 (data poştei înscrisă pe plicul de expediere), solicitând, în temeiul art. 508 alin. (3) Noul C. proc. civ., anularea hotărârii atacate şi soluţionarea cauzei, în sensul admiterii recursului său împotriva încheierii din 23.09.2016; cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru şi onorariu de avocat, de la fond şi recurs, cât şi din contestaţia în anulare, conform chitanţelor.

În contestaţia în anulare, întemeiată în drept pe prevederile art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ., contestatoarea a susţinut, în esenţă, că, la termenul de judecată din 30.01.2018 nu a fost citată, iar cauza s-a judecat în lipsa sa, fiindu-i afectat grav dreptul la apărare, cu atât mai mult cu cât anterior, în acelaşi dosar, prin încheierea din 07.11.2017, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsă părţi.

Legal citaţi, intimaţii A., B., C., D., E. şi F. nu au formulat întâmpinare în cauză.

Analizând contestaţia în anulare formulată, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ., "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Înalta Curte observă că, în accepţiunea art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ., contestaţia în anulare obişnuită, care se poate exercita împotriva oricărei hotărâri definitive, este limitată la un singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

În speţă, se constată că se invocă faptul că, pentru termenul din data de 30 ianuarie 2018, la care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a judecat recursul îndreptat împotriva încheierii de şedinţă publică din data de 23 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită şi nu a fost înştiinţată pentru termen, nefiind citată, iar cauza s-a judecat în lipsa sa, fiindu-i astfel grav afectat dreptul la apărare.

Verificând lucrările dosarului nr. x/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în care a fost pronunţată decizia nr. 169 din 30 ianuarie 2018, atacată cu contestaţie în anulare, se constată că la dosarul respectiv, citaţia emisă pârâtei ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI "CENTRAL" RĂDĂUŢI pentru termenul din 30 ianuarie 2018 a fost înmânată numitului D., în calitate de reprezentant legal- Preşedinte-, care a semnat dovada de înmânare, pârâta Asociaţia de Proprietari "Central" Rădăuţi- contestatoare, s.n.- fiind citată la adresa din Rădăuţi, str. x, jud. Suceava.

Mai mult, în urma verificării actelor din dosar, a rezultat că partea a mai fost citată, încă o dată, la aceeaşi adresă, procedura fiind îndeplinită prin afişare .

Pentru toate acestea, cum sediul pârâtei Asociaţia de Proprietari "Central" Rădăuţi este corect menţionat în citaţie, mai mult, citaţia cu această parte fiind înmânată reprezentantului legal al acesteia, iar dovada de înmânare ataşată la dosar, Înalta Curte urmează a concluziona că procedura de citare a părţii efectuată pentru termenul din 30 ianuarie 2018, acordat în dosarul nr. x/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, nu este afectată de sancţiunea nulităţii, în sensul dispoziţiilor art. 175 alin. (1) Noul C. proc. civ., coroborat cu art. 157 alin. (3) din acelaşi Cod, fiind îndeplinită cu respectarea cerinţelor art. 157 alin. (1) lit. e) teza finală din Noul C. proc. civ.

Aşadar, în cauza supusă prezentei examinări, înştiinţările au fost trimise la adresa corectă; pârâta nu avea nimic de corectat în procedură şi nu a suportat nicio consecinţă negativă, deoarece a luat la cunoştinţă de termenele şedinţelor de judecată şi putea să participe la proces.

Obiectivul procedurii de citare, astfel cum reiese şi din practica CEDO, este o încunoştinţare efectivă şi nu se poate purcede la judecată decât în momentul în care există certitudinea că pârâtul este legal citat, obiectiv care, în cazul de faţă, a fost atins.

Pentru aceste motive, Înalta Curte nu va constata nici o încălcare a dreptului de acces la o instanţă al revizuentei, drept garantat la art. 6 § 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Dreptul de acces la o instanţă, principiul contradictorialităţii, precum şi principiul egalităţii armelor, consacrate la art. 6 § 1 din Convenţie, se aplică, de asemenea, în domeniul specific al comunicării actelor de procedură părţilor (a se vedea, Cauza S.C. G. S.R.L., pct. 29, şi, ca exemplu recent, Cauza Avotin, pct. 119).

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI "CENTRAL" RĂDĂUŢI împotriva deciziei nr. 169 din 30 ianuarie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2018.