Extraordinary revision dismissed as late for missing the one-month preclusive term after finality of contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the request for revision filed by a party against an appellate decision, ruling that the applicant was decerted of the right to bring this extraordinary appeal due to the expiration of the statutory deadline. The dispute concerned a procedural challenge based on the contradiction of judgments issued by courts of the same or different degree regarding council meeting minutes, with the underlying matter involving prior civil proceedings for lack of interest and appeals against tribunal decisions. The court held that under strict interpretation of the Civil Procedure Code, the one-month preclusive period for a revision grounded in contradiction of judgments commences from the finality of the last challenged judgment; since the contested decision was pronounced on December 20, 2016, and the revision was filed on August 8, 2017, it exceeded the deadline of January 20, 2017, leading to the application of legal sanctions for non-compliance with preclusive terms.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 pct. 8 C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision dismissed as late for missing the one-month preclusive term after finality of contradictory judgments: Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1149/R din 10 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov a fost respinsă excepţia lipsei de interes invocată de intimatul A. A fost respins recursul declarat de reclamantul B. împotriva Deciziei civile nr. 159/Ap din 3.04.2014 a Tribunalului Braşov, secţia I-a civilă.
Prin Decizia nr. 1.783/Ap din 20 decembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de apel formulată de apelantul A., împotriva considerentelor şi dispozitivelor Încheierilor şedinţelor camerei de consiliu din 15.03.2016, 30.03.2016 şi 06.04.2016, pronunţate de Judecătoria Zărneşti în Dosarul nr. x/2015.
Împotriva Deciziei nr. 1.783/Ap/2016 din 20 decembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015 a formulat cerere de revizuire revizuentul A. în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 17 ianuarie 2018, Înalta Curte a luat în discuţie, în raport cu dispoziţiile prevăzute de art. 185 şi art. 511 pct. 8 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu şi a reţinut următoarele:
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul cap. III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.
Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru a primei hotărâri, curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Astfel, decizia atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a fost pronunţată la 20 decembrie 2016, astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 8 august 2017, este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 20 ianuarie 2017.
În acest context, se reţine că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. nerespectarea termenului peremptoriu atrage decăderea părţii din dreptul afectat de termen. Astfel, declararea căii extraordinare de atac ulterior împlinirii termenului legal impune aplicarea sancţiunii legale şi respingerea cererii ca tardivă.
Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor evocate şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1.783/Ap/2016 din 20 decembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2018.
GGC - ED