Stamp duty default voids appeal; time-barred price claim stands

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2018

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Pin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 04.12.2015, reclamanta A. S.A. a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 1.474.464,16 RON - reprezentând debit principal şi scadent constând în contravaloarea produselor vândute şi livrate pârâtei în baza contractului nr. x/03.01.2011, la plata dobânzii legale aferente debitului principal, de la momentul scadenţei şi până la achitarea integrală a acestuia, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2084/03.11.2016 instanţa de fond a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamantei, ca nefondată. A admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. şi a obligat pârâta B. S.R.L. la plata către reclamanta A. S.A. a sumei de 1.474.467,16 RON reprezentând contravaloare debit principal şi la plata dobânzii legale aferente debitului principal, calculată pentru fiecare din facturile fiscale începând cu data de 25.10.2013 şi până la achitarea integrală a debitului principal. A obligat pârâta la plata către intimată a sumei de 1.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).

Pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus apel împotriva sentinţei civile nr. 2084/03.11.2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015

Prin decizia civilă nr. 429 din 6 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admis apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.R.L., cu sediul în Eforie Nord, jud. Constanţa, împotriva sentinţei civile nr. 2084/03.11.2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A., cu sediul în Bucureşti, str. x. A fost schimbată în tot hotărârea apelată, în sensul că a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. A fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. cu sediul ales în Bucureşti, str. x nr103, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. cu sediul în Eforie Nord, judeţul Constanţa, ca prescrisă. A fost obligată intimata-reclamantă la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 3000 RON cheltuieli de judecată în apel (taxă de timbru). În baza art. 44 alin. (4) O.U.G. nr. 80/2013 a obligată intimata-reclamantă la plata către stat a sumei de 6174,5 RON diferenţă taxă judiciară de timbru, pentru care s-a acordat reducerea.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-reclamantă A. S.A.

La data de 21.02.2018, Înalta Curte, în baza art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor din proces şi le-a pus în vedere acestora să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare

Prin încheierea din 25.04.2018 Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 429 din 6 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fixând termen pentru judecarea recursului la data de 19 septembrie 2018, cu citarea părţilor.

La termenul din 19 septembrie 2018, Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 9174 RON, astfel cum i s-a pus în vedere.

Întrucât în cauză, nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi în consecinţă, să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 429 din 6 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2018.