Statutory time limit for revision petition based on contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the revision petition filed by the appellant against a Court of Appeal decision that had previously rejected her nullification appeals, thereby leaving the lower court's dismissal and the associated award of litigation costs in force. The dispute arose from the appellant's attempt to overturn the appellate decision citing a contradiction with a prior first-instance judgment, which constituted a procedural challenge under Romanian civil law rather than a substantive family or commercial matter. The court held that the petition was filed nearly five months after the appealed decision was pronounced, violating the one-month statutory limit for revision proceedings under Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure, and applying Article 322(7) regarding contradictory judgments, the court deemed the exception of lateness an absolute procedural bar that precluded any analysis of the merits pursuant to Article 137(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Statutory time limit for revision petition based on contradictory judgments: Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta arătând că deciziile contradictorii sunt decizia nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017 şi sentinţa nr. 849/2010 a Judecătoriei Filiaşi dată în dosarul nr. x/2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2018
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 926/06.12.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Societatea B.. A fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 926/06.12.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Societatea B.. A fost obligată contestatoarea la plata sumei de 2335 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Societatea B..
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatoarea A. solicitând anularea acesteia întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei nr. 849/2010 a Judecătoriei Filiaşi dată în dosarul nr. x/2010.
La termenul din 19.09.2018, Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de revizuire, a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării acesteia, excepţie invocată de intimata SOCIETATEA B. prin întâmpinare, şi a reţinut următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta arătând că deciziile contradictorii sunt decizia nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017 şi sentinţa nr. 849/2010 a Judecătoriei Filiaşi dată în dosarul nr. x/2010.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în mod diferit, funcţie de cazul de revizuire incident, respectiv, "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depăşit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunţată la data de 30.05.2017, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 16.10.2017.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa, sa.
În speţă, revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2018.