Peremption of appeal due to inactivity during insolvency proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished (perimată) and rendered the decision irrevocable, effectively ending the procedural trajectory without resolving the underlying merits on appeal. The dispute originated from an appeal filed by a public finance administration against a Court of Appeal decision that had previously declined material jurisdiction in favor of a lower court regarding a challenge to enforcement measures involving a state asset management authority and a debtor company. The decisive legal basis was Article 248(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, which provides for the automatic perishing of appeals if the case remains inactive for one year in civil matters due to the fault of the parties; the Court found that the case had been suspended due to the debtor's insolvency proceedings, but no procedural acts were performed or requests for relisting made during the 2017–2018 period following the final closure of the insolvency, resulting in the lapse of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 C. proc. civ, art. 42 din Legea nr. 64/1995, art. 136 din Legea nr. 85/2006, art. 252 din C. proc. civ, art. 312 alin. (1) raportat la art. 252 din C. proc. civ; Peremption of appeal due to inactivity during insolvency proceedings: The dispute originated from an appeal filed by a public finance administration against a Court of Appeal decision that had previously declined material jurisdiction in favor of a lower court regarding a challenge to enforcement measures involving a state asset management authority and a debtor company. The decisive legal basis was Article 248(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, which provides for the automatic perishing of appeals if the case remains inactive for one year in civil matters due to the fault of the parties; the Court found that the case had been suspended due to the debtor's insolvency proceedings, but no procedural acts were performed or requests for relisting made during the 2017–2018 period following the final closure of the insolvency, resulting in the lapse of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for the order declaring the appeal perished.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2018
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, Administraţia Finanţelor Publice Oneşti în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului şi S.C. A. S.A. Oneşti a formulat contestaţie la executarea efectuată de intimate AVAS împotriva intimatei S.C. A. S.A. Oneşti solicitând suspendarea executării.
Prin sentinţa civilă nr. 8 din 18 ianuarie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ a respins excepţia necompetenţei teritoriale, a admis excepţia necompetenţei materiale. În baza art. 158 C. proc. civ. a declinat în favoarea Judecătoriei Oneşti competenţa de soluţionare a cauzei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte, a dispus la data de 30 noiembrie 2005 suspendarea cauzei conform art. 42 din Legea nr. 64/1995 întrucât împotriva intimatei SC"A."SA ONEŞTI s-a început procedura falimentului potrivit dosarului nr. x/2005 al Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, măsură dispusă ce a fost menţinută succesiv, dat fiind că procedura insolvenţei nu a fost finalizată, respectiv: 08.11.2006, 20.06.2007, 12.11.2008, 16.09.2009, 19.05.2010.
La data de 19 septembrie 2018, Înalta Curte a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 774/25.11.2016 2016 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal în dosarul nr. x/2005, a fost aprobat raportul final şi a fost admisă cererea lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii. În temeiul a art. 129 si art. 132 din Lg. 85/2006, a fost dispusă închiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C. A. S.A.. A fost dispusă radierea societăţii debitoare. În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar B. SPRL de orice îndatoriri şi responsabilităţi. În temeiul art. 135 din Lg. 85/2006, s-a dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, DGFP BACĂU, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea menţiunilor din oficiu şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.
Această sentinţă a rămas irevocabilă prin decizia nr. 290/2017 din 07 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi Fiscal, prin care s-a respins ca nefondat recursul formulat de intimata-debitoare SC"A."SA ONEŞTI.
Din actele dosarului rezultă că, în intervalul cuprins între data la care a fost pronunţată decizia nr. 290/2017 de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi Fiscal, respectiv 07 martie 2017, şi data de 7 martie 2018, nu au fost îndeplinite acte de procedură în dosar şi nici nu s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) si 3 din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an în materie civilă.
În cauza de faţă, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de un an, fără ca în acest interval de timp să intervină vreo cauză de suspendare sau de întrerupere în condiţiile art. 249-251 din C. proc. civ.
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 252 din C. proc. civ., va constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta-creditoare A.A.A.S. BUCUREŞTI împotriva sentinţei civile nr. 8/2004 din 18 ianuarie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2018.