Competence to decide execution incidents: jurisdiction of the issuing execution court over community service sanction prescription

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2018

Asupra conflictului negativ de competenţă, s-au constatat următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, la 8 iunie 2017, sub dosarul nr. x/2017, petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 6 Bucureşti în contradictoriu cu intimatul A., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate prescrierea sancţiunii prestării unor activităţi în folosul comunităţii dispusă în dosarul de executare nr. 1999/303/2015 pentru A..

În drept, au fost invocate dispoziţiilor art. 211 alin. (1) din Ordonanţa nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii, art. 204 alin. (1) C. proc. civ.

2. Prin sentinţa civilă nr. 9336 din 16 noiembrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei Buzău.

În argumentarea acestei soluţii, s-a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ. şi că domiciliul pârâtului se află în Comuna Breaza, Judeţul Buzău, aflat în circumscripţia Judecătoriei Buzău.

3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secţia Civilă, sub dosarul nr. x/2017, la 13 decembrie 2017.

Prin sentinţa civilă nr. 2638 din 11 mai 2018 pronunţată de Judecătoria Buzău, secţia Civilă s-a declinat competenţa de solutionare a cererii formulată de către petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 6 Bucureşti, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Buzău şi Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie pentru soluţionarea acestuia.

În argumentarea acestei soluţii s-a reţinut că, competenţa nu se poate raporta la prevederile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că în cauză se pune în discuţie existenţa unui incident în executarea unui mandat, competenţa aparţinând în acest sens instanţei de executare, respectiv Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, instanţa care a emis mandatul nr. x/2015 privind înlocuirea amenzii contravenţionale cu muncă în folosul comunităţii.

4. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2017, la 23 mai 2018.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti pentru următoarele considerente:

Demersul judiciar al petentei Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 6 Bucureşti are ca obiect acţiunea în constatare vizând prescrierea sancţiunii prestării unor activităţi în folosul comunităţii dispusă în dosarul de executare nr. 1999/303/2015.

Dosarul de executare nr. 1999/303/2015 are la bază mandatul de executare a sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii nr. 20/2015 şi sentinţa civilă nr. 607 din 27 ianuarie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin neapelare, prin care s-a dispus înlocuirea sancţiunii amenzii aplicată intimatului A., prin procesul-verbal de contravenţie nr. x din 27 noiembrie 2012, cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii, pe o perioadă de 10 ore.

Temeiul aplicării sancţiunii intimatului A. îl constituie dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, la art. 391 alin. (4) din acest act normativ stabilindu-se că urmărirea punerii în executare a sentinţelor se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărei rază s-a săvârşit contravenţia, în colaborare cu serviciile specializate din primării.

Procedura privind punerea în executare a sancţiunilor contravenţionale şi a altor dispoziţii civile din hotărârile judecătoreşti este reglementată de art. 158 - 159 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor de judecătoreşti, din care rezultă că întocmirea lucrărilor de executări civile se efectuează de grefierul delegat sau de către o altă persoană desemnată de preşedintele instanţei, fiind ţinut un registru de executări în acest sens.

Din normele enunţate rezultă că determinarea instanţei competente în soluţionarea incidentelor apărute în executarea unui mandat, se face prin raportare la instanţa care a pronunţat hotărârea care constituie titlul executoriu, în baza căruia a fost emis mandatul de executare.

Cum în cauză mandatul de executare nr. 20/2015 a fost emis în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 607 din 27 ianuarie 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2015, rezultă că, competenţa de soluţionare îi revine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Faţă de considerentele anterior expuse şi văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2018.