Inadmissibility of cassation against final appeal decision in company nullity action

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub număr de dosar x/2015 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii S.C. B. S.R.L. prin reprezentant C. şi Oficiul Registrului Comerţului Vâlcea solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză să declare nulitatea societăţii pârâte, S.C. B. S.R.L., şi să încuviinţeze ca reclamanta să-şi recupereze valoarea prejudiciului de la Oficiul Registrului Comerţului Vâlcea.

La data de 21 octombrie 2015 reclamanta şi-a completat acţiunea solicitând instanţei anularea actului constitutiv nr. 1362 din 12 februarie 2009, chemarea în judecată a pârâtului C. precum şi citarea lichidatorului judiciar D. SPRL în calitate de reprezentant al pârâtei B. S.R.L..

Prin sentinţa nr. 413 din 14 martie 2016, Tribunalul Vâlcea a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei de interes şi a respins acţiunea ca neîntemeiată, obligând reclamanta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către pârâtul C..

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 742/A-COM din 13 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respins ca nefondat.

Fără a-şi încadra susţinerile în motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., reclamanta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 742/A-COM din 13 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Intimatul-pârât C. a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului, ca inadmisibil.

Intimatul-pârât OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMEŢULUI a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului.

Recurenta-reclamantă A. a depus răspuns la întâmpinările formulate de intimaţii-pârâţi C. şi OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMEŢULUI.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 14 iunie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Părţile nu au formulat puncte de vedere la raportul întocmit.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Prezentul litigiu are ca obiect o acţiune prin care s-a solicitat declararea nulităţii S.C. B. S.R.L..

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Se reţin dispoziţiile art. 56 cu referire la cele ale art. 227 şi ale art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile şi prevederile art. 18 din Legea nr. 76/2012 din cuprinsul cărora reiese că în materia societăţilor, litigiile având ca obiect constatare nulitate societate sunt soluţionate în primă instanţă de către tribunal, aspect ce rezultă şi din cuprinsul art. 58 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile, singura cale de atac prevăzută de legiuitor fiind apelul.

În raport cu dispoziţiile legale enunţate, se constată că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea recurată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 742/A-COM din 13 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 742/A-COM din 13 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.