Cancellation of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty in action to revoke anti-creditor asset transfers
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal as untimely due to non-payment of the required court fees, thereby leaving in force the appellate court's decision, which had upheld the first-instance ruling revoking two property transfer contracts (a donation and a sale) to restore the assets to the debtors' patrimony for enforcement. The dispute involved a creditor's action to revoke inter vivos transfers of real estate (a house and a penthouse apartment) executed by the debtors to family members, alleging the transactions were intended to defraud creditors and render the debtors' estate insufficient for satisfaction. Relying on Law No. 146/1997 on judicial stamp duties and the Civil Procedure Code, the court applied procedural rules mandating the cancellation of legal actions if the requisite fees are not paid within the specified deadline, and ordered the appellants to pay litigation costs to the creditor.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 274 C. proc. civ; Cancellation of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty in action to revoke anti-creditor asset transfers: Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă, reclamanţii A. şi S.C. B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii C. şi soţia D., E. - minora, fiica paraţilor de rândul 1, reprezentata prin curator F., G. si soţia H. au solicitat să se dispună desfiinţarea/revocarea contractului de donaţie autentificat sub nr x/05.09.2011 al BNP I. având ca obiect imobilul casa P+M cu suprafaţa de 284 mp si teren aferent in suprafaţa de 1055 mp situat în Oradea, str. x înscris in CFNDF 3520 Oradea nr. cad 4842/1 şi respectiv a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/05.09.2011 al BNP I. având ca obiect imobilul situat in Oradea str. x ap. nr. 4 - mansardă format din 2 camere cu suprafaţa construita de 122 mp înscris in CF nr. x Oradea nr. cad 11535; să se dispună revenirea bunurilor imobile descrise mai sus în patrimoniul debitorilor C. si soţia D. în vederea recuperării/executării silite a creanţei pe care reclamanţii o au fata de paraţii J. în baza titlurilor executorii - contracte autentice de vânzare cumpărare nr. x/06.12.2004 al BNP K. si respectiv nr. 171/26.01.2005 al BNP K.; cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinţa civilă nr. 116/C/2017 din 14 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, a fost admisă cererea formulată de către reclamanta A. si S.C. B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii C. si soţia D., E. - minoră, reprezentata prin curator F., G. şi soţia H.; s-a dispus revocarea contractului de donaţie autentificat sub nr. x/05.09.2011 al BNP I. având ca obiect imobilul casa P+M cu suprafaţa de 284 mp si teren aferent in suprafaţa de 1055 mp situat in Oradea str. x înscrisa in CFNDF 3520 Oradea nr. cad 4842/1 şi respectiv a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr x/05.09.2011 al BNP I. având ca obiect imobilul situat in Oradea str. x - apartamentul nr. x - mansarda format din 2 camere cu suprafaţa construita de 122 mp înscris in CF nr. x Oradea nr. cad 11535.
S-a dispus revenirea bunurilor imobile descrise mai sus în patrimoniul debitorilor pârâţi C. si soţia D. în vederea recuperării/executării silite a creanţei pe care reclamanţii o au faţă de pârâţii Isoc în baza titlurilor executorii - contracte autentice de vânzare cumpărare nr x/06.12.2004 al BNP K. si respectiv nr. 171/26.01.2005 al BNP K. şi au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantei suma de 13.222 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâţii E., prin curator F., C., D., G., H., împotriva sentinţei civile nr. 116/C/2017 din 14 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 827/A/2017 pronunţată la data de 07 noiembrie 2017, a fost păstrată în totalitate sentinţa apelată şi au fost obligate părţile apelante E., prin curator F., C., D., G., H., în solidar, să plătească părţilor intimate A. şi S.C. B. S.R.L., suma de 2036 cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii pârâţii C., D., E., G. şi H., au declarat recurs solicitând admiterea recursului şi rejudecând cauza, modificarea în totalitate a sentinţei pronunţate în sensul respingerii acţiunii formulate.
Recurenţii - pârâţi au fost citaţi conform normelor legale, pentru termenul din data de 14 februarie 2017 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5262,5 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 5 RON, în solidar, .
Înalta Curte, conform art. 11 şi 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi a dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare obligaţia de achitare a taxei judiciare a cererii de recurs şi a reţinut:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurenţilor, obligaţia de a achita, în solidar, o taxă judiciară de timbru în sumă 5262,5 şi timbru judiciar în valoare de 5 RON .
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţiile emise pentru termenul din 14 iunie 2017, când procedura a fost legal îndeplinită.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul ca netimbrat.
Constatând culpa procesuală a recurenţilor în declanşarea litigiului de faţă, în raport de cererea formulată de intimata A., urmează a se aplica dispoziţiile art. 274 C. proc. civ. şi a obliga recurenţii pârâţi la plata sumei de 2.678 RON reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, potrivit înscrisului aflat la dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenţii-pârâţi G., C., H., D. şi E. - prin curator F. împotriva deciziei civile nr. 827/A/2017 din 7 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, ca netimbrat.
Obligă recurenţii-pârâţi G., C., H., D. şi E. - prin curator F. la plata sumei de 2.678 RON către intimata A., reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.