Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity under Article 248(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice ruled that the cassation appeal filed by the respondent municipality against a procedural decision of the Timișoara Court of Appeal was perished (lapsed), thereby rendering the lower court's dismissal of the appeal for tardiness final and irrevocable; the underlying civil dispute involved a debt assignment claim where the claimant initially prevailed in the first instance for the payment of principal and statutory interest against the municipal defendant. The decisive legal basis for the procedural dismissal was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 312(1) and Article 252, which mandates the automatic perishing of a legal remedy if the case remains dormant for more than one year due to the fault of the parties, a condition met because the proceedings were suspended for over a year due to unjustified absence of the parties without any intervening grounds for suspension or interruption.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, art. 252 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity under Article 248(1) CPC: Împotriva acestei decizii pârâta Comuna Lovrin a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului în sensul anulării sentinţei civile nr. 350/PI/LP din 26.05.2015 cu consecinţa trimiterii cauzei primei instanţe pentru stabilirea corectă a cadrului procesual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018
Asupra perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 30.06.2011 sub nr. x/2011 (ulterior devenit 4710/30/2011*), reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvenţă, prin administrator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu pârâta Primăria Lovrin, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 114.214,78 RON conform contractului de cesiune de datorie din data de 14.06.2010 ca debitor faţă de S.C. A. S.R.L., precum şi obligarea pârâtei la plata sumei de 14.276,84 RON reprezentând dobânzi legale calculate pentru debitul neachitat în sumă de 114.214,78 RON, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 350/PI/LP/26.05.2015 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2011, s-a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţi procesuale active a reclamantei, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. SPRL în contradictoriu cu pârâta Primăria Lovrin/Comuna Lovrin, având ca obiect pretenţii; a fost obligată pârâta la plata sumei de 114.214,78 RON conform contractului de cesiune de datorie având dată certă atestată de avocat C. sub nr. x/14.06.2010; a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale ce se va calcula asupra debitului restant în sumă de 114.214,78 RON cu începere din data de 02.10.2010 până la data achitării efective a debitului, fără însă a se putea depăşi suma de 14.276,84 RON, respingându-se în rest cererea.
Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă prin decizia nr. 67/R din 27 ianuarie 2016 a respins ca fiind tardiv introdus apelul formulat de pârâta Comuna Lovrin împotriva sentinţei civile nr. 350/PI/LP din 26 mai 2215 pronunţată de Tribunalul Timiş.
Împotriva acestei decizii pârâta Comuna Lovrin a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului în sensul anulării sentinţei civile nr. 350/PI/LP din 26.05.2015 cu consecinţa trimiterii cauzei primei instanţe pentru stabilirea corectă a cadrului procesual.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă prin încheierea din data de 12 octombrie 2016, faţă de lipsa nejustificată a părţilor de la acest termen, instanţa a dat eficienţă dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi a dispus suspendarea judecării cauzei.
În urma referatului întocmit de grefa instanţei la data de 09 noiembrie 2017, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
În şedinţa publică din 14 februarie 2018 a fost invocată din oficiu excepţia de perimare a cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
În speţa de faţă, se constată că pricina a fost suspendată la data de 12 octombrie 2016 în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului - 12 octombrie 2016 - şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, iar în acest interval părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.
Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) şi art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul formulat de pârâta Comuna Lovrin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta - pârâtă COMUNA LOVRIN împotriva deciziei nr. 67/R din 27 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.