Shareholders' recourse for administrator removal lapsed as time-barred, upholding dismissal.

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2018

Asupra perimării recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa reclamanţii S.C. A. S.A., B. şi S.C. C. S.A. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii D., E. şi S.C. F. S.R.L., excluderea asociatului administrator D. din cadrul S.C. F. S.R.L. în temeiul dispoziţiilor art. 217 lit. d) din Legea nr. 31/1990, revocarea pe cale judecătorească a administratorului din funcţie, suspendarea administratorului din toate funcţiile de reprezentare şi de decizie ale societăţii până la soluţionarea în fond a cererii de suspendare.

Prin încheierea interlocutorie din 13 noiembrie 2003 Tribunalul Constanţa a respins cererea de suspendare a administratorului, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de revocare a acestuia, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a lui E. şi a respins excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de decizia civilă nr. 632/R/2002.

Tribunalul Constanţa, secţia comercială prin sentinţa civilă nr. 3559/COM din 23 aprilie 2004 a respins acţiunea faţă de E. pentru lipsa calităţii procesuale pasive; a fost respinsă ca nefondată acţiunea faţă de pârâţii D. şi S.C. F. S.R.L.; au fost obligaţi reclamanţii, în solidar, la plata sumei de 5 milioane RON cu titlu de cheltuieli de judecată către E., la 25 milioane RON către D. şi la 25 milioane către S.C. F. S.R.L..

Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială prin decizia civilă nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţii S.C. C. S.A., S.C. A. S.A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 3559/COM din 23 aprilie 2004 şi împotriva încheierii din 13 noiembrie 2003 pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia comercială.

Împotriva acestei decizii reclamanţii S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREŞTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. şi B. au declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului.

La termenul de judecată din data de 14 februarie 2007, instanţa, constatând că pe rolul Judecătoriei Sibiu există dosarul nr. x/2005 privind pe intimatul D. a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 244 (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, măsură menţinută ulterior prin încheierile din data de 08 octombrie 2008, 04 noiembrie 2009, 27 octombrie 2010 constatându-se că în dosarul penal nr. x/2009 al Tribunalului Sibiu, nu a fost pronunţată o hotărâre irevocabilă.

Prin încheierea din data de 18 martie 2015, instanţa în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., a respins excepţia perimării şi a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 243 coroborat cu art. 1551 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că recurentul-reclamant B. a decedat şi nu s-a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru introducerea în cauză a moştenitorilor.

Urmare a referatului întocmit la data de 10 noiembrie 2017, în urma constatării că părţile nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei de a fi comunicaţi moştenitorii recurentului-reclamant B. în vederea introducerii în cauză, cauza a fost repusă pe rol şi s-a acordat termen la data de 14 februarie 2018 în vederea discutării perimării.

La termenul din data de 14 februarie 2014, în şedinţă publică, a fost invocată din oficiu excepţia de perimare a judecăţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

În speţa de faţă, se constată că pricina a fost suspendată la data de 18 martie 2015 în temeiul dispoziţiilor art. 243 coroborat cu art. 1551 C. proc. civ.

De la data pronunţării încheierii, respectiv de la 18 martie 2015, părţile aveau obligaţia ca în termen de cel mult un an, să indice moştenitorii defunctului B. pentru a fi introduşi în cauză şi să solicite repunerea pe rol a cauzei, pentru continuarea judecăţii, însă părţile nu au indicat nici moştenitorii, nici nu au formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei şi nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Astfel fiind, condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, având în vedere că de la data de 18 martie 2015 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, 14 februarie 2018 - a trecut un termen mai mare de 1 an.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) şi art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREŞTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. şi B. (decedat pe parcursul judecăţii recursului) împotriva deciziei nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Comercială.

În ceea ce priveşte cererea formulată de intimaţii-pârâţi S.C. F. S.R.L. şi E. privind acordarea cheltuielilor de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o va respinge având în vedere că pentru neîndeplinirea obligaţiei instituită de dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ. s-au aflat în culpă toate părţile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREŞTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. şi B. (decedat pe parcursul judecăţii recursului) împotriva deciziei nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Comercială.

Respinge cererea formulată de intimaţii-pârâţi S.C. F. S.R.L. şi E. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 februarie 2018.