Suspension of sentence execution refused due to unresolved material hardship beyond statutory three-month remedy window
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his criminal sentence and ordering him to pay judicial costs. The dispute centered on whether the defendant met the legal criteria for suspending his prison term to assist his family with material problems and repair their dwelling; while a social inquiry confirmed precarious living conditions, the court found these issues could not be resolved within the statutory three-month timeframe required for such a suspension. Relying on Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the necessary conditions for interrupting the execution of the penalty were not fulfilled, thereby validating the trial court and the Court of Appeal's decisions to deny the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of sentence execution refused due to unresolved material hardship beyond statutory three-month remedy window: În această situație nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., corect instanțele au respins cererea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 648, pronunțată la data de 14 mai 2004 în dosarul penal nr. 1690/2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei condamnatului P.G., cu obligarea la 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Din ancheta socială efectuată nu au rezultat existența unor împrejurări speciale în sensul legii, care să conducă la concluzia necesității întreruperii executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 454/ A, pronunțată în dosarul penal nr. 2004/2004 a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs, criticând hotărârea sub aspectul greșitei aplicări a legii (art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.), considerând că erau îndeplinite toate condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând decizia dar și sentința, în raport de critica pronunțată, constată că recursul este nefondat.
Condamnatul a cerut întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia în problemele materiale și a repara imobilul în care locuiesc.
Ancheta socială a relevat condițiile precare de trai ale familiei condamnatului, problemele neputând fi rezolvate în trei luni de către condamnat.
În această situație nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., corect instanțele au respins cererea.
Recursul este așadar, nefondat și urmează a fi respins cu obligarea la cheltuieli judiciare statului, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G., împotriva deciziei penale nr. 454 din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2004.