Cancellation of revision petition for failure to pay judicial stamp duty by deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for revision, ordering its cancellation as unstamped, thereby leaving the lower court’s decision regarding the lapse of appeal in full effect. The dispute concerned a petition for revision filed against a civil decision that had declared an appeal lapsed; the initial civil claim, originally seeking the annulment of a presidential order, had been rejected by the first-instance court. The decisive legal basis was Article 1 of Law no. 146/1997 and Article 20(3) of the same law, which mandate that legal aid petitions must be paid in advance or by the deadline set by the court; because the petitioner failed to pay the required 10 RON judicial stamp duty by the specified hearing date and no personal or subject-matter exemption applied, the court applied Article 35(5) of the Methodological Norms to cancel the filing for non-compliance with stamping obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cancellation of revision petition for failure to pay judicial stamp duty by deadline: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5082 din 25 iunie 2013, Judecătoria Cornetu a respins cererea, având ca obiect ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Asociaţia "B.".
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs C..
Prin decizia nr. 29/R din 21 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă s-a admis excepţia de perimare a recursului, invocată din oficiu şi s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta C. împotriva sentinţei civile nr. 5082 din 25 iunie 2013, a Judecătoriei Cornetu.
Împotriva acestei decizii, revizuenta C. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 24 mai 2018.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării cererii de revizuire, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Revizuenta a fost legal citată pentru termenul din 14 iunie 2018, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că contestatoarea nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 14 iunie 2018, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrată a contestaţiei în
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta C. împotriva deciziei nr. 29/R din 21 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018.