Failure to pay judicial stamp duty on request for revision renders remedy void
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as untimely, upholding the procedural ruling of the Galați Tribunal which had previously annulled the appellant's cassation appeal for lack of proper stamp duty. The dispute arose when the appellant, whose request to reassess judicial stamp duty was rejected by the Tribunal, filed a cassation appeal that was subsequently annulled for being unstamped; the appellant then sought to revise this annulment decision but failed to pay the required stamp duty despite being expressly cited and ordered to do so before the hearing. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of the Methodological Norms, the court applied the principle that judicial actions are subject to anticipatory stamp duty and that non-compliance with the obligation to pay, where no legal exemption applies, mandates the annulment of the filing, thereby rendering the initial rejection of the reassessment request effectively final.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Failure to pay judicial stamp duty on request for revision renders remedy void: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017 s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin decizia nr. 14/2018 din 14 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă s-a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Înalte Curţi la data de 22 februarie 2018.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării cererii de revizuire, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Revizuentul a fost legal citată pentru termenul din 14 iunie 2018, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, astfel cum s-a precizat prin adresa comunicată petentului aflată la dosar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 14 iunie 2018, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 14/2018 din 14 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 14/2018 din 14 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018.