Execution objection jurisdiction fixed by debtor's domicile at enforcement seising

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2018

Asupra conflictul negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti la data de 07.03.2017 petenta A. a formulat în contradictoriu cu intimata B. SaRL contestaţie la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr. 1128/E/2016 al BEJ C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/12.12.2003 emis de D. şi asigurat de E. S.A., să se constate intervenită prescripţia dreptului de a cere executarea silită a pretinsei creanţe, cu cheltuieli de judecată.

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 5199 din 04 mai 2017 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi a declinat cauza spre competentă soluţionare în favoarea Judecătoriei Corabia, reţinând, în esenţă, că cererea de executare silită a fost depusă de creditoarea BEJA C. la data de 07.11.2016, iar la acea dată domiciliul pârâtei se regăsea în oraşul Corabia, judeţ Olt.

Judecătoria Corabia prin sentinţa civilă nr. 218 din 04 aprilie 2018 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Corabia invocată de contestator, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În argumentarea acestei sentinţe, s-a reţinut, în esenţă, că în cauza dedusă judecăţii cererea de executare silită a fost depusă de creditoarea la BEJA C., la data de 07.11.2016, iar la acea dată domiciliul pârâtei se regăsea în municipiul Bucureşti, str. x.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Corabia competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Petenta A. în contradictoriu cu intimata B. SaRL a formulat contestaţie la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr. 1128/E/2016 al BEJ C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/12.12.2003 emis de D. şi asigurat de E. S.A. şi să se constate intervenită prescripţia dreptului de a cere executarea silită a pretinsei creanţe.

Potrivit art. 714 C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, iar conform art. 651 C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Totodată, potrivit art. 651 alin. (2) C. proc. civ., schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite, nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În cauză, se constată că la data formulării cererii de executare silită, 07.11.2016, domiciliul debitoarei A. era în oraşul Corabia, str. x, astfel cum rezultă din cererea de executare silită, acelaşi domiciliu fiind indicat de către debitoare şi în contestaţia la executare formulată la data de 07.03.2017.

De asemenea, se observă că încuviinţarea executării silite dispusă în cauză prin încheierea din 06.12.2016 a fost pronunţată de Judecătoria Corabia, instanţă care în temeiul obligaţiei legale statuate prin art. 131 alin. (1) C. proc. civ. a procedat la verificarea propriei sale competenţe şi a constatat că este competentă materială să soluţioneze cererea.

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, constatând că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 714 raportat la dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Corabia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Corabia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2018.