Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4652/2004 AI generated

Appeal for post-conviction revision denied, theft conviction and 11-year sentence affirmed with costs.

Case Number Decizia nr. 4652/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal, affirming the lower courts' rejection of his motion to reopen a final criminal conviction and ordering him to pay 800,000 lei in court costs; thus, the original 11-year sentence for aggravated theft remains in force. The dispute arose from the defendant's request for revision of his 1999 conviction, based on claims of improper evidence assessment and incorrect legal classification. The decisive legal basis was that, under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, grounds for revising a final judgment are exhaustively enumerated, and the defendant's arguments did not fall within any of these permitted cases.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 75 lit. c) C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal for post-conviction revision denied, theft conviction and 11-year sentence affirmed with costs: The dispute arose from the defendant's request for revision of his 1999 conviction, based on claims of improper evidence assessment and incorrect legal classification. The decisive legal basis was that, under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, grounds for revising a final judgment are exhaustively enumerated, and the defendant's arguments did not fall within any of these permitted cases.

Keywords

AI generated
criminal revision aggravated case grounds for cassation assessment of costs charge of theft assessment of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
S-a reținut că nici unul din motivele invocate de condamnat, respectiv aprecierea nejudicioasă a probelor și greșita încadrare juridică a faptei, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
art. 75 lit. c) C. pen
pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Constatând din examinarea cauzei că nu există nici un motiv de casare, care să poată fi luat în considerare din oficiu în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat, conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to impose court costs on the appellant in the dispositive.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to impose court costs on the appellant in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, constată:

Prin sentința penală nr. 557 din 26 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 310 din 8 iunie 1999 a Tribunalului București, secția I penală, formulată de condamnatul D.C.

S-a reținut că nici unul din motivele invocate de condamnat, respectiv aprecierea nejudicioasă a probelor și greșita încadrare juridică a faptei, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 472 din 23 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.

Condamnatul a declarat recurs susținând că neîntemeiat i-a fost respinsă cererea.

Recursul nu este fondat.

Din actele dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 310/1999 a Tribunalului București, D.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), i) și g) și alin. ultim C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

Sentința a rămas definitivă la 5 octombrie 2000, prin respingerea recursului declarat de condamnat.

Potrivit legii revizuirea unei hotărâri penale definitive poate fi cerută numai în cazurile și în condițiile prevăzute expres și limitativ în art. 394 C. proc. pen.

Cum motivele invocate de condamnat nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri, legal și temeinic s-a respins cererea de revizuire.

Constatând din examinarea cauzei că nu există nici un motiv de casare, care să poată fi luat în considerare din oficiu în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient D.C., împotriva deciziei penale nr. 472 din 23 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2004.