Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4649/2004 AI generated

Mischaracterization of petition for release from preventive detention as interruption of sentence execution

Case Number Decizia nr. 4649/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashed the Court of Appeal’s decision and the District Court’s sentence, and remanded the case to the District Court for a fresh review of the preventive detention measure, allowing the defendant to prevail. The dispute arose from a procedural error where the defendant, pre-trial detained for the offenses of fatal assault and residential burglary, filed a petition for release, which the lower courts erroneously classified as an application for the interruption of sentence execution and dismissed as inadmissible. The decisive legal basis was the correct characterization of the petition as a request for revocation of preventive detention rather than interruption of execution, governed by the procedural norms requiring remand when lower courts issue decisions contrary to the law due to misinterpretation of the subject matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 183 C. pen, art. 3859 pct. 171 C. proc. pen; Mischaracterization of petition for release from preventive detention as interruption of sentence execution: În consecință, recursul va fi admis, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) alin. (2) și art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Constanța, pentru a se pronunța, în raport de obiectul cererii, revocarea arestării preventive.

Keywords

AI generated
sentence of detention procedural review revocation of suspended sentence cassation review matter in dispute review of remand detention

Cited Legislation

AI generated
art. 183 C. pen
Din actele dosarului, rezultă că inculpatul este arestat preventiv pentru infracțiunea, prevăzută de art. 183 C. pen., cauza fiind pe rolul Tribunalului Constanța.
art. 3859 pct. 171 C. proc. pen
(2) și art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Constanța, pentru a se pronunța, în raport de obiectul cererii, revocarea arestării preventive.
AI generated
Decizia nr. 2722/2010
Illegal preventive detention imposed concurrently with criminal conviction without separate adversarial hearing
ICCJ_138463
Preventive detention in pending concurrent case not creditable against current sentence; modification of penalty and objection to execution inadmissible
Decizia nr. 460/2006
Inapplicability of preventive detention norms during penalty execution phase in challenge to enforcement proceedings
Decizia nr. 2221/2003
Prosecutor's appeal admitted; preventive arrest upheld as defendant's contestation rejected and cross-appeal dismissed.
Decizia nr. 5092/2003
Criminal: Withdrawal of suspension of sentence execution request and procedural defects in appellate citation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 369 din 15 iunie 2004, Tribunalul Constanța a respins ca inadmisibilă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de A.G., arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte și violare de domiciliu.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia nr. 149 din 6 iulie 2004, a respins ca nefondat apelul inculpatului.

Împotriva deciziei, A.G. a declarat recurs, solicitând judecarea sa în stare de libertate.

Recursul este fondat.

Din actele dosarului, rezultă că inculpatul este arestat preventiv pentru infracțiunea, prevăzută de art. 183 C. pen., cauza fiind pe rolul Tribunalului Constanța.

În cererea inițială, a solicitat revocarea măsurii arestării preventive, și judecarea sa în stare de libertate.

Tribunalul a apreciat greșit cererea ca fiind de întrerupere a executării pedepsei și a respins-o ca inadmisibilă, iar, la rândul său Curtea de Apel a respins apelul.

Ambele instanțe au pronunțat hotărâri contrare legii, determinate de aprecierea greșită a obiectului cererii adresate de inculpat.

În consecință, recursul va fi admis, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) alin. (2) și art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Constanța, pentru a se pronunța, în raport de obiectul cererii, revocarea arestării preventive.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul A.G., împotriva deciziei penale nr. 149/ P din 6 iulie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Casează decizia și sentința penală nr. 369 din 15 iunie 2004 a Tribunalului Constanța.

Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.

Onorariul în sumă de 200.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2004.