Inheritance certificate annulment appeal declared inadmissible for exceeding statutory remedy limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second-level appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal’s decision that had previously dismissed his initial appeal as inadmissible, thereby leaving the final appellate judgment in force. The underlying dispute involved a civil action for the annulment of an inheritance certificate issued by a notary office, where the first-instance court dismissed the claim against the individual heirs for lack of merit and against the notary office for lack of passive procedural standing, a result affirmed by the Court of Appeal. The Supreme Court held that the appealed decision was not susceptible to further appellate review under the principle of legality of legal remedies, citing Articles 483(1), 493(5), and 457 of the Code of Civil Procedure, as the challenged ruling had already exhausted the available appellate avenues.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inheritance certificate annulment appeal declared inadmissible for exceeding statutory remedy limits: The underlying dispute involved a civil action for the annulment of an inheritance certificate issued by a notary office, where the first-instance court dismissed the claim against the individual heirs for lack of merit and against the notary office for lack of passive procedural standing, a result affirmed by the Court of Appeal. The Supreme Court held that the appealed decision was not susceptible to further appellate review under the principle of legality of legal remedies, citing Articles 483(1), 493(5), and 457 of the Code of Civil Procedure, as the challenged ruling had already exhausted the available appellate avenues.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 februarie 2018
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 29.10.2014, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Biroul Notarial Public B., C., D. şi E., anularea certificatului de moştenitor nr. x/18.09.2014.
Prin sentinţa civilă nr. 2713/2016 din 03 mai 2016, Judecătoria Brăila, secţia Civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Biroul Notarului Public B., a respins cererea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele C., D. şi E., având ca obiect succesiune.
Prin decizia civilă nr. 154 din 21 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A..
Împotriva deciziei menţionate anterior, a declarat recurs reclamantul A. iar prin decizia civilă nr. 75/R din 31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a respins ca inadmisibil recursul.
La data de 05 iulie 2017, recurentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 75/R din 31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 iulie 2017.
Prin memoriul de recurs, recurentul a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., soluţia propusă fiind de respingere a recursului ca inadmisibil.
Prin încheierea din 10 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
În speţă, prezentul recurs are ca obiect o decizie definitivă pronunţată în calea de atac a recursului.
În raport cu dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, prin urmare, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 75/R din 31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2018.