Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2721/2018 AI generated

Exception of lack of material jurisdiction in civil revision: failure to specify contradictory final judgments under Art. 322(7) C.Civ. Proc.

Case Number Decizia nr. 2721/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted its exception of lack of material jurisdiction and declined to hear the case, referring the matter to the Bucharest Court of Appeal as the competent court. An association filed a motion for revision against a final appellate decision and related procedural orders, invoking grounds of contradictory final judgments. The court determined that the appellant had only formally invoked the ground for contradictory judgments without specifying which prior decisions they contradicted, thereby failing to trigger the special jurisdictional rule for higher-level review. Consequently, applying the standard provision that the court which rendered the final decision hears the revision motion, the High Court concluded it lacked competence and ordered the referral back to the trial court.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 76/2012, art. 326 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Exception of lack of material jurisdiction in civil revision: failure to specify contradictory final judgments under Art. 322(7) C.Civ. Proc: Aşa fiind, competenţa soluţionării cererii de revizuire urmează a fi determinată prin raportare la dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment lack of jurisdiction grounds for cassation procedural orders ground for review serious defect in foreign proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 76/2012
Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că cererea de revizuire vizează un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la 03.08.2011, aşa încât, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012, în speţă sunt incidente dispoziţiile C.
art. 326 alin. (1) C. proc. civ
la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere", iar potrivit alin.
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Prin urmare, ipoteza prevăzută la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 488/2016
Revision for contradictory judgments: exception of material incompetence admitted and case referred to Court of Appeal
Decizia nr. 4210/2013
Revision of civil judgment for contradictory ruling: Competence declined to lower appellate court due to lack of material jurisdiction
Decizia nr. 1806/2021
Revision petition declination for lack of material jurisdiction due to missing contradiction of judgments ground
Decizia nr. 1105/2014
Revision for contradictory judgments: material competence of the court of appeal under Art. 323(2) CPC when conflicting rulings originate from the same first-instance court
Decizia nr. 1054/2014
Extraordinary revision of conflicting judgments and declination of competence based on lack of material jurisdiction under Article 323(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

La data de 24.05.2018 Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 138/03.05.2018 şi tuturor încheierilor premergătoare din dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă; în drept a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11.

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că cererea de revizuire vizează un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la 03.08.2011, aşa încât, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012, în speţă sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), rap. la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere", iar potrivit alin. (2), "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. Când cele două instanţe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripţii judecătoreşti deosebite, instanţa mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanţei care a dat prima hotărâre."

În speţă, deşi a invocat şi motivul de revizuire vizând existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, revizuenta nu a precizat cărei hotărâri îi sunt potrivnice decizia şi încheierile atacate.

Prin urmare, ipoteza prevăzută la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost numai formal invocată.

Aşa fiind, competenţa soluţionării cererii de revizuire urmează a fi determinată prin raportare la dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Cum, în speţă, hotărârile atacate cu revizuire au fost pronunţate de Tribunalul Bucureşti, faţă de dispoziţiile legale sus-menţionate, competenţa soluţionării cererii de revizuire aparţine tot Tribunalului Bucureşti, instanţă în favoarea căreia, în temeiul art. 158 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. competenţa urmează a fi declinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 138/03.05.2018 şi tuturor încheierilor premergătoare din dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2018.