Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty absent valid request for legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Inalata Curte de Casaţie şi Justiţie) ruled in favor of the opposing party by annulling the appeal for failure to pay the mandatory judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's suspension and procedural orders in force. The dispute involved an association appealing a suspension of appellate proceedings and a court order to pay stamp duty on its motion for recusal of judges; the appellant argued it was legally exempt from fees and challenged the compatibility of the trial judges. Relying on Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp duties and Government Order No. 32/1995, the court determined that the appellant failed to prepay the required fees, did not validly request public legal aid or a reassessment of the fee, and did not qualify for any statutory personal or subject-matter exemptions, necessitating the annulment of the non-stamped appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 241 din Legea nr. 304/2004, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty absent valid request for legal aid: Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2018
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 09.02.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a suspendat, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 2202/11.12.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2011, iar prin încheierea din 02.05.2017 a pus în vedere recurentei să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recuzare a completului de judecată învestit cu soluţionarea recursului.
Împotriva acestor două încheieri, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.
În motivare, autoarea căii de atac a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ. şi a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
În continuare, a subliniat că părţile vătămate contestă paragrafele trei, patru, cinci, şase şi şapte ale celei de-a doua pagini din decizia atacată şi solicită instanţelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
De asemenea, recurenta a susţinut că judecătorii care au pronunţat decizia atacată au fost şi sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispoziţiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituţia României şi nu respectă tratatele internaţionale şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
În final, a arătat că părţile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanţele de judecată.
Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării şi a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Articolul 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei .
În acest context, trebuie subliniat că, deşi prin cererea de recurs Asociaţia pentru Cinstirea Eroilor a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi a arătat că, în situaţia în care se apreciază că nu se află în această ipoteză, înţelege să solicite acordarea ajutorului public judiciar, aceasta nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici o cerere de acordare de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru, în forma şi în condiţiile prevăzute de actele normative incidente.
Aşa fiind, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 12.06.2018 şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierilor din 09.02.2016 şi 02.05.2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în dosarul nr. x/2016.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,12 iunie 2018.